[Малиновский Александр]

[quote=krolik;103084]

Никакого противоречия. Вы считаете, что мое вИдение пьесы более приятно на слух чем вИдение профессионального пианиста - причем, настолько лучше, что даже огрехи моего исполнения не меняют ситуацию. Вот я и радуюсь.

Вы всё время акцентируете внимание на словах - "приятно на слух". Мне кажется это не совсем точно. Произведение может вполне впечатлять, не смотря на присутствие намеренно не приятных на слух фрагментов. Вам ли мне об этом говорить.
Кстати, можете указать места, в которых произошли ошибки? (В личную почту). Ошибки совершаются не преднамеренно, не осознанно.

Оркестр я упомянул как самый очевидный пример. Если это плохо экстраполируется, я могу пояснить: я написал для соло рояля, для соло гитары, сейчас пишу для соло скрипки, будет дуэт скрипки и виолончели. Великие писали для малых составов и для самых разных инструментов, на которых сами играли либо ужасно, либо вообще никак. Вы сделайте следующий логический шаг. Композитор, по-вашему, должен играть на всех инструментах? Или не должен писать для инструмента, на котором прилично играть не умеет? Это ведь противоречит ситуации с практически любым значимым композитором. Великие писали для всего подряд.

Конечно не должен. Про Стравинского говорили, что он ужасный дирижёр, особенно когда не совсем трезв. Но можно сравнить его "Весну священную" со Светлановской. На мой взгляд разница не в пользу Светланова, профессионального дирижёра и композитора любителя.

Согласен. Но не каждый композитор дирижер. Впрочем, если найдется оркестр, которым мне разрешат подирижировать, то я с удовольствием возьмусь. Будет очень здорово получить возможность попробовать стопроцентно воплотить свое видение исполнения. Пока же мне даже оркестр с "комплектным" дирижером за хвост не поймать.

Я говорил только про одно произведения и один инструмент.

И Вы опять не учитываете реалии. Реалии таковы, что современную музыку играют практически без (или совсем без) репетиций. Пришли, глянули в ноты, сыграли раз-другой сложные места - и вперед. Я слышал исполнение концерта своего учителя. Я потом ему сказал, что там есть красивые места с очень сложным ритмом, и оркестранты капельку недорепетировали. А он говорит: "Так они вообще не репетировали - выучка обалденная!" Так что, какой дирижер лучше - это, конечно, интересно, но лучше всех дирижеров, если оркестр репетирует.

А кому интересны подавляющее большинство современных оркестров?

Это откат в средневековое трубадурство. Хорошо, если композитор владеет инструментом, но даже тогда он владеет каким-то одним инструментом. Человек, который это пишет, не принимает во внимание время, требуемое на почти ежедневные занятия за инструментом, нагрузки гастролей концертирующего музыканта, гиганский труд, требующийся для создания своей аудитории, и т.п. "Сам сочинил - сам сыграл. Чего тут такого." Это просто безумно оторвано от реальности.

Этот человек: https://ru.wikipedia.org/wiki/Карава...лег_Николаевич
Интервью: http://web.archive.org/web/200705251...6/36no-skylt1/

Скажите на какую вот в таком формате: "я имею в виду вот эту запись (линк)," - и я попробую проверить.

Кажется здесь: https://www.youtube.com/watch?v=0vilKB1YJwk

Это не "если бы было так" а так и есть. У электронного инструмента единственным ограничением на скорость нарастания звука является частота семплирования. Очень быстрая атака звука и похожесть на живой звук это просто капитально разные вещи.
Вы прямо-таки капитально неправы. Почти все компьютерные фортепиано - это записи живых инструментов, и "природа звукоизвлечения" у записи живого инструмента и у компьютерной библиотеки идентична: проигрывание записанного звука живого инструмента. Единственная оставшаяся сложность (тоже уже неплохо решаемая) - это хорошая имитация педали, но к атаке звука это уже не имеет никакого отношения. Если Вам интересен этот вопрос, посмотрите, что такое синтез звука, а что такое проигрывание семплов.

Да я был не точен. Электроорган, синтезатор и современное электропианино это - разные вещи. Но с семплированием ещё хуже. Это обычный тракт записи-воспроизведения. Чему этот форум и посвящён.
Электропианино никогда не сможет воспроизвести звучание натурального. Если не согласны, приведите пример модели.

Но и электронный можно сделать такой, по сравнению с которым натуральный звучит замыленно. Другой вопрос, что такой звук мало кому нужен. На мой взгляд, барабан, чтобы он красиво звучал, должен быть замылен. Хотя бы реверберацией помещения, а лучше - компрессором и реверберацией помещения. В симфонических записях реверберации просто навалом - вот барабаны и звучат прилично. А в малых составах надо весьма сильно компрессором проходиться, чтобы сочно бумкало. "Замыленное" не равно "некрасиво" - также как "незамыленное" не равно "красиво".

Натуральная реверберация не затрагивает фронт. На форуме про это достаточно. Инструмент узнаётся по фронту. Любые запись и воспроизведения его коверкают. Искусственная реверберация добавляет проблем, а не уменьшает. Звук натурального барабана рандомизируется, а не замыливается. Конечно электронный удар можно наверное сделать ещё более резким, но будет ли он музыкальным?

Вы сказали, что Вам интересно (и не только Вам). Ну я и подумал, что интересующиеся люди и поэкспериментируют. Тем более, Вы так лихо сказали "возьмите барабан" - вот я и подумал, что они у Вас чуть ли не на каждом шагу стоят. Или Вы предлагаете, чтобы интересно было Вам, а работу делал я? Неее. И барабана у меня нет.

И правильно. В конце-концов каждый сможет сможет сам, включив запись, постучать чем-нибудь по чему-нибудь.

Разумеется, я не согласен. То, как Кисин ставит правую ногу при ходьбе, меня совершенно не интересует - и уж совершенно точно не является решающим. А Ваше определение это включает.

Причём тут Кисин? Когда он ходит он не играет на рояле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Невербальное_общение
Хотя я понимаю невербальность шире.

А меня нет (могу сказать про Medeski и Pink Floyd"). Причем, совершенно. Ни тембрально, ни музыкально - вообще никак. И, несмотря на известность этих музыкантов и мою НЕизвестность, мне будет весьма легко собрать десяток-другой людей, которые скажут, что моя Victory слушается замечательно, а, например, Medeski слушать невозможно. И что это доказывает?

Ничего, кроме того, что Вас слушают десяток-другой, а их немного больше.

Мне кажется, Вы рассуждаете с позиции слушателя о том, как создается музыка. Мысль у Вас работает, но Вы, похоже, незнакомы ни с музыкальной стороной дела, ни с технической, и выводы часто делаете на ложных предпосылках. Я уверен, что Ваши взгляды на то, кто должен играть Ваши пьесы, поменялись бы после написания первой же пьесы для инструмента, на котором Вы не умеете играть. А уж воззрения на атаку звука "неживых пианино и барабанов" изменились бы при первых попытках работы с ними.

Конечно с позиции слушателя. А с каких я должен позиций рассуждать? И мне не надо, более того вредно знакомиться с "кухней" создания произведений. Более того именно как слушатель я прав, утверждая, что то или иное произведение или исполнение лучше другого. А ориентироваться на мнение музыкантов или тем более музыковедов, абсурдно.
И Вам, как автору нужно ориентироваться только на себя, и пусть идут все к чёрту со своими советами.