[AML+]

Публичные оскорбления автора заявки до момента вступления патента в силу (то есть до проведения экспертизы по-существу и вступления патента в силу) является нарушением закона.

Соколов! Вы сознательно вводите публику в заблуждение или просто не знаете, что такое оскорбление по закону и что оно ни как не связано с вступлением патента в си лу.

УК РФ .Статья 130. Оскорбление
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

По моему в теме «Дурдом на Аудио Портале» я ни разу не выразился в ваш адрес в неприличной форме. Если что то и проскачило я немедленно исправлю!
Может быть вы имели ввиду клевету с моей стороны в ваш адрес ?
То и здесь я не нарушил закон.то есть УК

Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Покажите конкретно , где в опубликованных мной текстах в теме «Дурдом на Аудио Портале» я придал огласке заведомо ложные сведения. Если такие сведения есть, я немедленно их удалю без всяких условий.
Если коротко претензии у меня к вам две :
1. Вы не указали в своем патенте мое имя как автора прототипа ,чем нарушили мое право имя ( наверное этот факт Вы не будете отрицать, то есть эксперты здесь не требуются ).
2. Вы в первом, то есть в основном пункте Патента (без которого патент просто не может сукществолвать ) привели существенные признаки изобретения , которые на 100 % совпадают с признаками устройсва, описанного мной в ст.АМ №1(40),2001 , что является основанием признать весь патент не действительным из отсутствия его новизны ,что собственно Вы и сами признаете в своем письме патентовладельцу (см.ниже)
.
Признание патента не действительным можно добиться на основании ст. №29 и №4 Патентного закона.

См..Статья 29. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случае:
1) несоответствия запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Законом;
Статья 4. Условия патентоспособности изобретения
1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Правильность и корректность патентов оценивается не опонентами, а экспертом из патентного ведомства.

Зачем нам эксперты , если вы сами произнались в содеянном.
На житейском языке то, что Вы сделали, называется присвоением авторства или попросту воровством

Также он приводит ответ патентного поверенного, в котором написано, что А. Лихницкий не может иметь каких либо претензий до тех пор, пока патент не вступил в силу. Таким образом, до тех пор, из письма следует, что завяка не прошла окончательной эксперизы, и пока она не стала патентом (а скорее всего такого никогда не произойдет), А. Лихницкий не может предъявлять никаких претензий, а публичные оскорбление в мой адрес сейчас - грубое нарушение закона. А. Лихницкий ратует за правовые нормы, но сразу же про них забывает.

Вы что действительно думаете ,что пока опубликовананная патентная заявка не стала действующим патентом присвоения Вами авторства не было? Напоминаю,
с точки зрения уголовного права вор это тот кто вытащил кошелек ,а не тот кто вытащив его еще и положил его к себе в карман.

Тем не менее, поскольку я сам стал первопричиной этих неприятностей, то сегодня я написал письмо инвестору с предложением удалить эту заявку:

From: "Alexander Sokolov"
To: "Saadeh Hattar"
Subject: Re: Patents
Date: Mon, 2 Jun 2008 20:34:49 +0400
Hi, Saadeh,
I would like to ask You to withdraw patent 2 (US 2007/0257762A1), which is
not international and not used in prototypes.
In this case I will have an agreement with Mr. Likhnitsky.
The problem is in clame 1. In Russian it was "the transformer core consists
of parallel magnetic cores", and in English version "includes separate
parallel magnetic cores", which indeed can be considered as the part of
prototype (some part of magnetic transformer core includes parallel magnetic
circuits).
I also want to have good face here in Russia, such that nobody thinks of me
that idea was stolen. Having two clear patents is better than 3 with one
problematic. Can You help?
Best regards,
Sasha

Вот перевод на русский для всех :
Я хотела бы просить Вас отозвать патент 2 (США 2007/0257762A1), который не является
международным и не используются в прототипах.
В этом случае речь идет о соглашении с г-ном Likhnitsky.
Проблема заключается в утверждении № 1. В России она "состоит в том, что основной трансформатор сделан на
параллельных магнитных сердечниках ", а на английском языке" получается включает в себя отдельные
параллельные магнитные цепи ", в которых действительно можно усмотреть часть признаков
Прототипа (часть магнитного основного трансформатора ,которая включает в себя параллельные магнитные
Цепи ).
Мне также хотелось бы сохранить лицо здесь в России, таким , чтобы никто не подумал что эта идея мной была
украдена. Иметь два четких патента лучше, чем 3 с одним
проблематичным. Можете ли Вы помочь?
С уважением,
Саша

Подождем его ответа. Если же он ответит отрицательно, да дальше возможны такие варианты:

1. Оставить все как есть, поскольку все идет к тому, что патента оформлено не будет. Я же даю честное слово, что не буду коммерчески пытаться извлечь выгоду из данного патента.

Соколов ! Вы уже давно не владеете своим честным словом!

2. Если Анатолий Маркович сомневается в п.1, то я готов подписать необходимое заявление, что считаю патент ошибочным. Нужное заявление может прислать Квортруп, а потом подать его куда надо. Самому что-то писать в патентные ведомства мне неприятно после всего потока оскорблений в мой адрес. С другой стороны, такое заявление нафиг не нужно, пока патенты не прошли экспертизу по существу.

Меня не интеренсует действуют ли Ваши патенты на RX- корректирование или нет. Заявки же на них опубликованы!
В этой связи меня интересуют только мои неимущественные авторские права, которые Вами нарушены этим опубликованием..
Ну а если вспомнить , до того как вам стало «неприятно писать» в патентное ведомство, я еще год назад Вас вежливо просил внести соответствующие исправления в патенты, но вы мою вежливость тогда не оценили.
Еще раз повторяю, у вас есть возможность сохранить свое лицо лицо , аннулировав патент на основании не соответствия его критерию новизны.

.