Цитата:
Сообщение от ИГВИН
На Веге была ожесточенная полемика по поводу двойного слепого теста.И хотя Алексей Никитин (ex Creek Audio LTD) и ваш покорный слуга всё предельно разжевали, сторонников ДСТ ничем не переубедить.Причем хоть бы один поучаствовал в таком ДСТ. Нет, все "крупные теоретики"!  |
Я читал эту "полемику" и мое мнение с точностью до наоборот - это Вам с Никитиным все "предельно разжевали"... были предложены максимально благоприятные условия теста - не ограничивать его по времени, проводить его в тех условиях, которые сами пожелаете (обстановка, методика переключений), полное уединение, сохранить ваше инкогнито, чтобы не страдала "репутация" и не было волнений... Аргументов "против" (а основной ваш аргумент это затупление чувствительности в "стрессовых условиях теста") у вас не осталось...
Тогда Вам и указали на парадоксальность Ваших утверждений:
"
Разница Вами хорошо слышна(или "чувствуется", если вы ориентруетесь на эмоциональную разницу),
но при попытке ее обнаружить на слух
без других неакустических признаков (зрения, осязания, знания...)
она не слышна(не ощущается)".
Как раз люди, которые в себе уверены, что разницу они именно СЛЫШАТ(чувствуют), а не им просто это кажется, уверенно идут на слепые тесты, при условии что им предоставят все условия которые они потребуют (кроме естественно "слепости"). Такой более менее корректный слепой тест(правда дисков всего два и вероятность просто угадывания 50/50) сейчас и проводит AML с дисками SCAIN-a. И заметьте AML САМ и СМЕЛО на него пошел, не раздувая Ваши с Никитиным сопли про "стресс"!!! И при любых результатах это уже вызывает огромное уважение! Единственное в чем SCAIN не прав - это ему не надо было заранее публиковать сведения о самом факте проведения такого теста, и обязательствами перед AML не публиковать сам эксперимент и его результаты, если AML "не отличит". Опять же, не жалуясь на стресс, AML именно в двойном слепом уже доказал свою истинную, а не "эфимерную" чувствительность легко обнаружив на слух отличия в звуке, от легкого сдвига ползунка эквалайзера, о которой даже экспериментатор SCAIN не знал, а сам на слух не в состоянии был ее обнаружить (перед походом к АМЛ SCAIN наверно тестировал на себе :-)), а обнаружил только ВИЗУАЛЬНО и то после того, как это в слепом тесте "обнаружил" АМЛ:-)
А вот люди которые заявляют что разница "отлично/хорошо" им слышна, но эта "отличная" разница вдруг пропадает при тесте, обычно и кривят душой и их аргументы почему так это с ними происходит выглядят "хило"...
PS Для тех, кто не читал Вегу, разговор шел о тестах по простой "отличимости"(т.е есть разница или нет), а не тестах на "предпочтении" (т.е "лучше/хуже" и описаниях в чем эта разница выражается)...