Цитата:
Сообщение от zzz
А куда Вы относите например выбор типов переходных конденсаторов?
|
Цитата:
Сообщение от zzz
Потом обычно ведется доводка с тшательным подбором материалов и комплектующих на слух. И выборочным инструментальным контролем.
|
К схемотехнике, разумеется. Т.к. я их не-использую вообще. Должен сказать, что БЕЗ них, ПОКА ни-чего серьёзного сделать ещё не-удалось. Хотя и не-очень старался из-за простейшей причины. Реальной инфы про возможные достать (а у нас особенно это трудно, кроме АН за космические цены) трансформаторы не-имею. Вся белиберда про TANGO... вообщем там (ИМХО) больше реклама.
А покупать "кота в мешке" за башенные деньги... не по мне.
Схемотехника, думаю, это абсолютно всё, что относится к отдельному компоненту, как он сделан, подобраны компоненты... всё до закрывания крышки. БП, усилитель (отдельно можно считать перед и конечник) акустика. И источник, который то-же может состоять из нескольких независимых блоков, БП, транспорт, аудио или цифра-аналог. преобразователь...
А уже подбор между ними, вот это уже... иногда даже эзотерика, как всевозможные "шнурки" (для акустики, думаю, допустимо в пределах разумного), подушки, стопудовые подставки под 2-х килограммовый ЦД транспорт... ну вобщем сами понимаете про что я. Это всё ИМХО.
Причём про схемотехнику (ИМХО) можно говорить ТОЛЬКО на уровне самопала. Т.к. очень дорогие и "крутые", полные (отдельные, самостоятельные) аппараты, это УЖЕ эзотерика. МЛ 37, внутри которого Филипс и разница в цене в 100 раз! Или полный бред, когда сравнивают ОNKYO с TECHNIKS-ом и до посинения спорят, который из них "звучит" лучше. Причём слова "звучит" то-же не-признаю, он в ооочень начальном уровне должен использоваться. На более высоком, про Музыку, есть другое слово ИГРАЕТ. (Про передачу эмоций много написано) Путать два понятия "работает" ("звучит") и "ИГРАЕТ" (ИМХО) не-надо. Есть ещё, где-то прочитанное мною, кое что. Часто путают два понятия. Одно "играет лучше", второе "играет по-другому" Чаще всего, годится второе и путают в 9 случаях из 10, особенно те, кто "продвинулся" и уже начинает нос задирать, выстругав Буратину, хоть сам ещё даже и не Папа Карло, не-говоря о "Хороший Папа Карло".
Или меняют шнурки от... и до розетки. Если шнурок меняет звук, то такой апарат, однозначно-в мусор. Вот это всё уже не-отношу к схемотехнике. Даже тот самый переходной конденсатор, он подбирается только по электрическим параметрам, и ооочень не-много по виду в своей категории (тут возможно не-совсем правильно написал, но идея на пример, электролиты подбираются между электр. и т.д.).
Если опер, то по скорости, частотным, нагрузочным параметрам, но всё это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ параметры.
Цитата:
Сообщение от zzz
Дальше проводится макетирование, практические измерения на соответствие тех. парамерам и на этом первоначальный этап заканчивается.
Конечно иногда приходится и более глубокие изменения вносить в схему и режими работы элементов схемы менять и как правило, имея достаточный опыт уже на стадии проектирования закладывать вполне определенные материалы и решения, но схемотехника остается фактически принципиальной схемой, чьи элетрические параметры легко просчитываются традиционными методами.
|
С этим согласен. Кроме, как (ИМХО и по услышанному в...) усилитель усиливает звук (ток, напряжение) НЕ-ВНОСЯ ни-чего в тракт. И подбирать его нужно только по мощности. Точнее НАДО БЫЛО-БЫ.
Источник сигнала, согласен-по вкусу и особенно по типу (цифра, аналог...). Акустика, это то-же, что и акустический инструмент. Это самый широкий полигон. Впрочем, к акустике я бы отнёс и помещение. Всё, что к нему относится.
И проверить правильность подбора компонентов (ИМХО) очень просто. Потыкать "шнурки", если звук меняется, это где-то, что-то не-так. Но это годится только тогда, когда уже слушаешь и слышишь Музыку, а не "около того".
Цитата:
Сообщение от zzz
2 лысый: Особенно исходя из концепции "короткого тракта", которой я сам давно придерживаюсь.
Выполнение неких технических параметров, путем схемотехнической реализации, например стандарта DIN45500 или последующих есть необходимое но далеко не достаточное условие построения хорошо звучащего устройства.
|
+ на все 100% И тем более, что всё это, грамотно выполненно, работает.
Самый короткий, проложен мною, ПРЯМОЙ (несчитая 2...3 элементов в ООС и множества элементов питания) путь сигнала ... 8 элементов ОТ ЦАП до ШП акустики (усь в классе А 3,4w.). Но увы... только с камнем. И честно скажу, результат лишь чуть-чуть выше среднего, но уже играет, не только работает.
Просьба не-ругать за категоричность и за другое мнение. "Прививать" своё мнение и выводы ни-кому не-хочу. К дискусии я готов, а к спорам... нет.