Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр
1. Я проводил бесчисленное количество раз определение направления проводников. В т.ч. на самородках меди. Прокат к направленности не имеет отношение. Длина проводника также не имеет значение. Измерения проводились на длине от 1 мм. до 0,5 м. Проводник не имел никакой изоляции. Положение проводника не менялось, переставлялись только щупы.
Кроме этого есть исследования Степичева направленности проводников в разных направлениях, а не только вдоль. Что тоже подтверждает независимость направленности от проката и R,C,L.
|
Не стоит торопиться с подобного рода категоричными утверждениями. Я привел в пример направление проката, как одно из самых яркий проявлений неоднородности структуры металла. Любая неоднородность, в том числе и у самородка должна приводить к изменениям в структуре диффузного сигнала в части концентрации его фаз в том или ином участке спектра.
Цитата:
|
И Вы прекрасно знаете, что направленность определяется у всего, а не только металлов.
|
Подумайте над таким вопросом, если резистор не видит диффузный сигнал, а выделяет из него только близко расположенные фазы, то по закону сохранения энергии следует, что диэлектрик является проводником диффузного сигнала с вырезанной из него синфазной составляющей.
Цитата:
|
В Вашем предположении С между чем? Между отдельными участками проводника или подразумевается ёмкость монтажа? Если первое, то вместе с индуктивностью она составляет колебательный контур, который должен по Вашей теории восстановить диффузное поле, после деградации на активном сопротивлении. Если второе, то её нет, и, к тому же, она не меняется при перемене местами щупов.
|
Почитайте внимательно какой колебательный контур по моему мнению восстанавливает диффузный сигнал и постарайтесь мне не приписывать свое понимание моих слов.
Цитата:
|
2. Мой вопрос было об отличии на слух не восстановленного, а натурального в помещении реверберационного и диффузного сигналов.
|
Все то же самое, кроме 3 и 4 уровней.