[ING]

Сообщение от E.K.

Отсюда становится очевидной полезность такого решения, как вестигальный тонарм без противовеса.
Имея очень легкую и относительно короткую трубку, совершающую колебания в вертикальной плоскости, мы сосредотачиваем всю массу в районе картриджа, полностью избегаем гантельного резонанса.
Настроив вертикальный резонанс на частоту, например, 15-20Гц, мы однозначно избежим его возбуждения. Поэтому и демпфировать нам его совершенно не нужно, даже, скорее вредно.

В горизонтальной плоскости есть смысл делать тонарм (основную поворотную часть) очень тяжелой и настраивать резонанс в горизонтальной плоскости на частоты 4-7Гц.
Опять же, в этом диапазоне он не будет возбуждаться, и демпфировать его не нужно.

Единственная и главная проблема таких тонармов - VTA, который при изменении толщины пластинки меняется довольно существенно.

Также подавление помех от ролика меньше, чем у длинного тонарма с пружинкой, т.к. плечо рычага меньше.

Имеет смысл делать плечо довольно длинным, т.е. субтонарм около 5``.


Вот такие мысли.

Пример повествования о влиянии VTA имеется здесь:
http://v-nagaev.narod.ru/DOCUM/vimag.htm
Приводится и пугающая картинка возникающих нелинейностей.
Действительно, от толщины пластинки зависит VTA и, соответственно, нелинейность.
Однако, поставишь головку горизонтально на глазок – и ладно, вроде.
Возникают вот такие мысли:
- Толщина пластинок гуляет на 1 мм. это катет. Гипотенуза – длина тонарма,
около 100 мм у вестигальных. Можно угол посчитать.
- Когда головка на пластинку опускается, игла в ней ходит приблизительно тоже на 1 мм,
но уже при радиусе около 15 мм. Т.о. это влияет на VTA в 7 раз больше.
Однако, допуски на прижимную силу довольно велики.
- А каковы допуски на VTA резца, существовавшие на фирмах?

На практике VTA не так страшен, как его малюют.
И всё же, вестигальность мне лично не нравится.
Возникает подозрение, что вестигальный тонарм противоречит принципу
короткого пути.