Цитата:
Сообщение от С. Шабад
Конечно, одинаково краткий путь может быть и в навесном и на печатном монтаже, согласен.
Чистый эксперимент конечно не поставить, но вот попробовать простенький усилитель на печатном монтаже и в навесном наверное можно, просто что бы понять что лучше, без попытки выяснит причину.
Я не пробовал, но чувствую интуитивно  . И еще мне кажется, что дело не в диэлектрических потерях или каких-то других технических параметрах изоляции. Например, проводник в лакотканевой трубочке (продается в Митино) звучит очень прилично, а ведь у лакоткани не очень хорошо по-моему с техническими параметрами.
На аудиопортале, кто-то сказал, что ни зачто не сел бы в самолет, который проектировал "такой" эзотерик. Я ему ответил, что если грамотный специалист, с "хорошей" эзотерикой проектирует самолет, то лучше сесть в него, чем в самолет, который проектировал грамотный специалист, но с плохой эзотерикой
Другими словами, если все сделать грамотно, но еще и учитывать непонятные (пока?) эффекты, то результат будет лучше, чем если все сделать грамотно, но не учитывать эти эффекты. |
Конечно, лучше поставить продуманный эксперимент, чем гадать на кофейной гуще. Собрав два экземпляра, и сравнив.
Не делают это по множеству причин, начиная от неумения работать в нужных программах, неумения разводить на платах земли, и до банальной лени.
Проводник в лакотканевой трубочке будет звучать с заметно меньшими потерями, чем в PVC изоляции. Это можно сказать без прослушивания, просто потому, что в трубочке проводник едва касается этой самой изоляции в немногих точках, и сама изоляция намного лучше. Еще лучше будет, если проводник вывесить в воздухе. Однако это неприемлемо по разным соображениям, одним из которых является окисление поверхности.
Пример с самолетом ничего не доказывает, кроме того, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.