Цитата:
Сообщение от yurii
Правда не собственное,хотя иногда и сам могу выдать нечто этакое.Встечал на просторах инета.Есть мнение(не мое),что повышение ясности,четкости,артикулированности звучания в частности при работе по Степичеву (и не только) есть результат внесения дополнительных искажений,модуляций,"грязи" в первоначальный сигнал.И что эта-то "грязь" и приводит к тем положительным моментам,если их называть положительными.Они считают,что эти моменты не положительные,так как, мол ,их нет в первоначальном сигнале и они внесены искусственно.И хотя звучать может и красивее(музыкальнее),но это недопустимо по вышеназванным причинам.Еще раз оговорюсь,это не моя точка зрения.Я-то как раз считаю,что привнесение некоторых моментов в звучание разными,вплоть до экзотических,способами(в разумных и обоснованных пределах) - вещь полезная.Они - ярые противники этого. На нестандартное мышление такая их точка зрения по моему претендует? Или претендует моя? Кто тут прав,а кто - не прав?
|
Про грязный, мягко говоря, ламповый звук тут распинался Скаин.
При каждом удобном случае.
Все остальные - другого мнения.
А реальность приблизительно следующая.
Можно настроить систему в идеал для себя на определённый трек.
Однако обязательно найдутся треки, для которых сия настройка вредна.
Поэтому такие методы - Тришкин кафтан.
Лично я предпочитаю небольшие регулировки в системе,
зто нечто среднее между полюсами.
Иначе слушать невозможно - вместо слушания одно только тестирование.