[abbasz]

Ураков:
Мне стало понятно видение искусства большинством участников .Есть школа АМЛа***.
У Рустема совершенно другое восприятие ,а у меня Ефимова и др.....асимметрия.
Както обьяснял АМЛу ,что "музыкальная ясность" -это мнимая ясность ,вот вы к примеру слушаете 12" телик в колонке фазоинверторе от Пирлесов и вам и в голову не придёт,что в музыке есть ,что-то что ваша акустика маскирует. Сначала он со мной не согласился ,а потом когда переключился на 10"телик в родном корпусе вспомнил мои слова ...."ведь этого же не было в записи!!!...я слышал эту запись сотни раз!!!" Неудобно учить пожилого человека ,трудно он это переносит.
Разговаривал на эту тему с Софьей Асгатовной ...взаимопонимание и полёт воображения.

Вопрос . Исполнители произведений , влияют на "первородную многозначность "

Влияют но в ограниченной степени.Могут создать загадочность там,где ее нет и затушевать,или сделать незаметной многозначность,заложенную композитором,или плохо выявить ее.Могут внести фальшь,эмоциональную.Огрубить эмоции или наоборот,расцветить подтекстами и неожиданными оттенками смысла.Могут полностью извратить содержание музыки
Известный пример-одно из самых фаталистических,отчаянных произведений Моцарта,40-ю симфонию,Шуман называл образцом "греческой,парящей грации".
Не нам осуждать Шумана,но имеет место фальшивое эмоциональное восприятие,и наверное исполнение Шумана было бы таким же фальшивым,не соответствующим духу музыки
В общем и целом как не крути,а исполнитель это соавтор.Аппаратура всего лишь транслятор и никак не может быть приравнена к равноправному участнику процесса.
Если кто-то не согласен,я по прежнему прошу на примере передачи картины Леонардо средствами кино и фото съемки привести мне пример обогащения произведения искусства новым смыслом через технику передачи.
Аппаратура не может внести в музыку высокохудожественных,значимых модуляций,которые бы выражали какой-то дополнительный смысл.Аппаратура может только помочь нам отделить нужные модуляции от лишних,загрязняющих музыку и скрывающих от нас ту самую "СУТЬ".Аппаратура также может подчеркнуть определенные модуляции и затушевать другие,придав тем самым всей воспроизводимой музыке некий эмоцйиональный оттенок(жизнерадостно-грустно-светло-темно-ярко И Т.Д.)О каких новых модуляциях,претендующих на статус искусства может идти речь?Откуда им взятья в железе,пусть самом одухотворенном?
Я этого не могу понять.
Даже если мы будем транслировать картину Леонардо с помощью телевизионной техники третьего рейха 38 года,мы все равно не превзойдем воздействие оригинала,поскольку на выходе не может быть больше чем на входе.
Иначе любую запись можно было бы поднять до уровня шедевра.....Опять абсурд.

Альберт:
Аббас , я не согласен . Вы путаете живой концерт и звукозапись , тираж первого пресса около 10 000 ко

Я ничего не путаю,какая разница,прямая трансляция или записанное и растиражированное?В обоих случаях на пути стоит техника,больше ее или меньше,и если принять гипотезу о высокохудожественном вмешательстве техники в суть произведения искусства,то на самом простом примере я прошу объяснить,каков механизм обогащения произведения дополнительными смыслами при помощи железок?

А по поводу копий-так Михаил выступал за ОЧЕНЬ длинные тракты,ВОЗДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ СРАВНИМО С КОПИРОВАНИЕМ ЗАПИСИ.
Какая разница,длинный тракт или копия на вдвое коротком?
Я объясняю положительное влияние чуть более длинного тракта в сравнении с предельно коротким дополнительной рандомизацией,однако если мы вовремя не остановимся,и будем продолжать наращивать длину тракта,то мы существенно потеряем в ясности и той самой сути,которой на выходе любого тракта может быть только меньшено никогда болше,чем в оригинале.
Просто копирование позволяет нам как бы гиперболизировать воздействие техники и более явственно ощутить меру хаоса,который вносит в любую запись даже самый лучший и гармоничный тракт.