[abbasz]

Продолжаем разговор.
Итак,разрешить аппаратуре вносить в музыку "загадочность" и неясность,это значит позволить железкам кушать все без разбору-и нюансы и ненужные подробности,до тех пор,пока не будет достигнут чисто внешний эффект комфортного и "завуалированного" звучания,в котором конечно нет ни композиторского ни исполнительского благословения.
Стало быть речь идет все-таки не о неясности,а о грамотной фильтрации звука,которую АМЛ определил как рандомизацию,т.е. то,что происходит в зале с хорошей акустикой-освобождение от призвуков и ненужных,немузыкальных подробностей.

Выходит мы все занимаемся рандомизацией аппаратуры.Только говорим на разных языках.

Безымянный автор:"нада чесна воспраизводить"

Дак я как раз за честность в области музыкальности,но не считаю что нужно вопроизводить честно весь тот мусор,который сопровождает любую запись.
Окрашивание приемлемо,но только как легкий грим,а не вульгарный макияж.

Ураков:Вопрос ко всем ....почему в заглушённой камере невозможно ?слушать музыку воспроизведённую на аудио системе УЖАС!

Именно по причине полного отсутствия рандомизации

Ураков:Стоп стоп стоп.....рандомизация уже записана первоначально на диске.(реверберация зала втч)

Или нужна рандомизация рандомизации..?

Неа,важнее финальная рандомизация,в помещении прослушивания.
А что записано на диске-как правило неизвестно или известно что плохо
В принципе два равнозначимых момента-хорошая акустика записи и хорошая акустика воспроизведения,в помещении,где звук рождается во второй раз....

Дело в том что рандомизации на стороне записи очищает исполнение от исполнительского мусора,в основном.
А рандомизация при воспроизведении-от мусора,накопленного в аппаратуре,в том числе и от нелинейных искажений,возникающих во всех электронных звеньях,вплоть до динамика.

Ураков:Аббас "музыкальную ясность" -это неудачно выбранный термин ,вот сам подумай ....."живописная ясность" ...пройдись по эрмитажу и поговори с художниками с применением этого термина.
Этот необдуманный термин сразу предопределяет ИСТИНУ в одной инстанции.А как же индивидуальность восприятия? Я вот например поразился насколько моё восприятие отличается от АМЛа ...слушаем два усилителя один его знаменитый на АД1 а другой РР по моему на 2а3 и пушпульный на мой слух дал на порядок больше жизни и интонаций ...целую градацию пластичности ,как балет ! А на АД1 впечатление ,что певица поёт сидя ,сказал об этом АМЛу ..."странно ,у меня был солист из Марьининского ..говорил тоже самое..." сказал Маркыч задумавшись....

Учитывая ,что ко всем участникам форума отношусь с уважением могу сказать ,если человеку всё ясно в музыке ....значит он нихрена не понимает в искусстве или это была не музыка вообще

Почему неудачный.... Очень удачный термин.Даже у композиторов-тот же Моцарт выражает мысли яснее чем Шуман........Ткань прозрачна и упорядочена,в горадо большей степени чем у К.Ф Баха,к примеру.
У исполнителей ясность исполнительских намерений также вполне может быть оценена,во всяком случае о ясности исполнительской музыканты говорят.
Бывает исполнитель,который сам не понимает чего он хочет-о таком говорят-неясно мыслит,неясно представляет себе музыку и т.д.

По поводу пушпулов-не слышал ни одного пушпула.который бы передавал интонации пластичнее и разнообразнее чем однотакт,так что в проигрыш однотактника на АД1 мне поверить невозиожно.

Ураков:Это всё относится к теме "Как не надо готовить музыку" или перечень неудачного опыта "Анна Каренина" почти .
Мне кажется ,что гораздо интересней смаковать удачные варианты .
Моё субьективное мнение ,что в музыке для меня 10% ясности и 90% неясности .Когда всё ясно я ухожу -это не музыка.

Моцарт сейчас для меня примитивен и узнаваем. Шумана люблю ,не зря его произведения считаются наиболее трудноисполнимыми ,но не все это чувствуют и понимают.

Я исхожу только из того,что между произведением искусства и техникой для трансферинга произведения искусства во времени есть принципиальная разница.

Первое может позволить себе любую неясность как часть художественного замысла.В случае с аппаратурой.....Сомневаюсь что трансферинг может считаться деятельностью,претендующей на самостоятельное значение как произведения искусства,поскольку техника переноса находится в жесткой зависимости от того,что через нее транслируют.
Если мы через самую лучшую аппаратуру воспроизведем квакание лягушек в пруду,то никто не поймет,в чем же заключается художественная загадочность аппаратуры для передачи квакания....

Парадокс в том,что ясность аппаратуры нужна для того чтобы ясно ощутить намерения исполнителя,который нам ЯСНО и УБЕДИТЕЛЬНО передает,преподносит НЕЯСНОСТЬ и загадочность или лучше сказать МНОГОЗНАЧНОСТЬ великой музыки.

Вадим***:А какже МОТОЦИКЛ?

С достоверным воспроизведением отдельных звуков дело обстоит как раз проще чем с вибрато Крейслера.
Я думаю что двигаться к совершенству по всем направлениям просто невозможно.Всегда мы выбираем главное и второстепенное,и исходя из этого ищем свой компромисс между мотоциклом и Крейслером(читай между достоверностью и музыкальностью).Истина может оказаться для разных слушателей в разных точках линии,соединяющий эталонную достоверность и эталонную музыкальность.