Цитата:
Сообщение от krolik
Не ну... А кого тогда слушать то?
|
Согласен, технику нужно закладывать с самого ранего детства.
И посему очень часто есть некоторое насилие со стороны взрослых.
Т е это они решили, что их чадо должно стать великим пианистом. И вот тут я нахожу некоторый негатив.А при неудаче как их карьера сложится ?
Насколько мне известно Рихтер достиг виртуозности не с самого раннего детства.
Как я подозреваю в слово виртуозность вкладываеся не только понятие технического мастерства.
Цитата:
Сообщение от krolik
Вот Вы этим "при минимальных затратах" переиначиваете то, что я хотел сказать.
|
Нет нет, просто еще один взгляд неискушенного слушателя.
Цитата:
Сообщение от krolik
Я пытался донести мысль, что, допуская редактирование записи, можно сыграть так, как при одном проходе сыграть практически невероятно.
Вот я записывал простую и короткую первую часть двадцатой сонаты Бетховена (правда, я сам тот еще пианист  ). Хотел сыграть чистенько - раз на запись. Я записывал (играл, прослушивал, играл...) 7 часов подряд. Как Вы считаете, в какой записи будет больше эмоций: в тридцатом дубле или в комбинации первых трех дублей? Ну и еще раз повторюсь: хороший техничный пианист сыграет почти идеально один дубль, но он не будет рисковать - ни по темпам, ни по динамике. А, имея возможность редактирования, можно играть смелее - так как хочется, а не чтобы стопроцентно получилось.  |
Я Вас понял
В конце концов Вы сами решаете какой вариант будет окончательным и что больше по Вашему мнению понравится слушателю.
Свобода лучше чем несвобода
(с) Д. Медведев
Цитата:
Сообщение от krolik
Думаю, потому что публика хочет насладиться мастерством исполнителя. Однако:
1). Исполнителю нужно стоять смирно и петь. Бегая и прыгая по сцене, не споет никто - это просто невозможно. И дыхание сбивается, и при каждом шаге высота звука гуляет. Слушатель не может требовать и танцевальное шоу, и отсутствие фанеры.
2). Некоторые вещи вживую вообще непонятно как исполнять. Например Sia свою "Chandelier" сама споет только кусками. В разных регистрах громкость у голоса будет сильно отличаться. А в записи это подкрутят до одного уровня - и получится хорошо звучащая песня. На мой взгляд, это удачное и оправданное использование записи и редактирования: получилось то, что никогда не получилось бы при живом исполнении.
Мне кажется, что публике эти два момента неведомы. Публике хочется и прыгательное шоу, и суперисполнение, и суперсложность исполняемого. Вот ей и преподносят первое и третье, создавая иллюзию второго. |
Понятно
Нужен карманный 42 дюмовый телевизор.
Цитата:
Сообщение от krolik
Хорошо, что Вы сказали - буду иметь в виду.
Я уже отвечал в этой теме. Процитирую себя:
Ну это все-таки не очень конкретная фраза. Пианино очень разные бывают. Да и усилитель с колонками играет какое-то содержимое. Давайте конкретизируем.
Первый вариант. "Неужели хорошее пианино типа Стенвея или Ямахи, только что настроенное и хорошо интонированное (так по-моему по-русски называется выравнивание тембра и громкости звучания разных клавиш) хуже компьютерной библиотеки, имитирующей концертный рояль Стенвей?" На мой взгляд, в среднем и высоком регистрах такое пианино будет лучше при живой игре за счет большей отзывчивости инструмента. Но в басах короткие струны пианино будут звучать хуже - с этим, наверное, ничего не сделать. Записать же хорошо такое пианино получится только в хорошей акустике, т.е. домашняя запись с такого пианино будет хуже, чем запись при игре на компьютерной библиотеке.
Второй вариант. То же самое, что и первый, но денег и времени на настройку и интонирование не нашлось. Компютерная библиотека будет лучше.
Третий вариант. "Неужели классическое пианино "Чайка" или "Аккорд" хуже компьютерной библиотеки, имитирующей концертный рояль Стенвей?" Да, на мой взгляд, хуже - и значительно.
|
Ок спасибо. Еще вопрос, если позволите? Модель рояля включает передаточную функцию помещения или какогото эталонного зала или она накладывается позже при записи или при игре вживую.