[abbasz]

Обсудить предлагаю такой вопрос, нужно ли держаться руками и ногами за догматы, даже если эти догматы провозгласил АМЛ, при условии, что один из догматов - прислушиваться к своим ощущениям и не следовать слепо догматам? Можно ли применять ООС, транзисторы, намеренно удлинять тракт и т.п., если по ощущениям звучание не просто приемлемо, но лучше, чем при следовании догматам?

Хочу напомнить что говорил сам АМЛ


http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2147

Во всех случаях более короткий тракт музыкакльнее более длинного, с другой стороны определенные сочетание каскадов и дополнительных элементов могут создать желательную рандомизацию- то есть очищение музыки от музыкального мусора.Аудио всегда компромис.


АМЛ

http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...4&postcount=63

На этом форуме есть лидеры аудиотворчества , которые выработали свои индивидуальные концепции достижения качества звучания. Поэтому все мы разные .Я имею ввиду Антона Степичева , Аббас Аббасовича, Каудио , меня и др.. Но есть то , что нас объединяет .
Мы единодушно убеждены что аудио это сочетание физических закономерностей и целого мира аномальных, явлений, который взаимодействует с нашим воспритием музыки.Законы аномального мира нам не подвластны (именно поэтому этот мир назван мной эзотерическим), но у нас есть накопленный опыт по систематезации этих явлений и того как эти явления отражаются в нашем восприятии на звучании музыки.Мы убеждены ,что кратчайший путь сигнала в тракте запись/воспроизведение это основа основ того что нас объединяет,хотя часто на этом пути мы приносим жертвы из за необходимости поддержать объективные параметры в заданных пределах и добиться требуемого тонального баланса звучания.
Я не осуждаю ни кого.Ни Антона Степичева за то, что он игнорирует физическиие параметры системы, считая их формальностью.
Ни Аббаса Аббасовича и Каудио за то что они придают, по моему мнению ,чрезмерное значение рандомизации и гармонизации тракта иногда в ущерб музыкальности из за удлиннения пути сигнала -Антон Степичев в этом смысле противоположная крайность.Эти расхождения я отношу к раличиям приоритетов при восприятии музыки, что вполне естественно. Главное то , что те, которых я упомянул беззаветно любят и понимают музыку и это главный критерий попадания в элиту этого форума. На этом форуме есть еще и другие кто понимает и любит музыку, но свое лидерство в проектировании аудио они должны будут доказать!

АМЛ

http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...7&postcount=81




На мой вопрос как выбирать компоненты , АМЛ отвечал - " слушать, использовать интуицию, а звук он вот здесь( показывая на голову)".
Точно так же АМЛ в личной беседе не был категоричен в отношении применения компонентов телефункен, подчеркивая, что процесс создания техники для воспроизведения музыки- это творческий процесс. Какие догмы могут быть в творчестве? Только самые общие правила, которые непременно надо нарушать, если внутреннее ощущение цели этого требует. Погрузитесь в историю искусств, всякий талантливый художник только и делал что выходил за рамки общепринятых представлений о прекрасном.



Еще хочу напомнить, что основной признак творчества- уникальность и неповторимость продукта, а также бесконечное количество возможных решений одной проблемы. Этому критерию отвечают, к примеру скрипки Страдивари- ни одна скрипка не повторяет другую, а сама механика деки в каждом случае, несмотря на общие принципы настройки дек, уникальна и неповторима, и является буквально импровизацией текущего дня. ( Всю скрипку Страдивари изготавливал в рекордные сроки- менее месяца). Кстати корпус скрипки- это рандомизатор, о чем писал и АМЛ.
Этот рандомизатор создает ту самую магию звучания, которая отличает звучание скрипки от чистого и пустого тона струны, натянутой на два гвоздика. Хотим мы того или нет, но мы воссоздаем плоть звука на стороне воспроизведения каждый раз заново, именно поэтому в мире нет двух одинаковых систем. Поэтому в каком то смысле мы делаем эту скрипку, на которой потом сыграем все наши любимые записи.


Может для кого то это неубедительно, но для меня- очевидно. Мы не просто воспроизводим, мы лепим звук заново, попутно встречаясь с разнообразными и загадочными свойствами материалов, которые обладают собственным характером и проявляют вполне определенно отношение к пропускаемой через себя музыке.





Кроме скрипок старых итальянцев ( Страдивари, семейство Амати, Гварнери, Руджери, Гранично, МАджини, брешианцев Гаспаро да Сало, миланского мастера Тесторе и многих других, ) сюда, к яркому примеру проявления творчества в ремесле, можно отнести усилители Сакумы, которые не повторяются, собраны по настроению, имеют разную длину!!!, и предназначены для разной акустики и разной музыки.

Получается длина пути увеличелась , а звучание уличшилось. Что бы выйти из этого противоречия я решил ввести понятие отрицательная музыкальная не прозрачность .
Если такие электроэлементы, как резисторы лампы ,конденсаторы со всей очевидностью имееют в аудиотракте положительную не прозрачность ( от 0 до какой то величины) и она сувеличением сложности схемы накапливается в тракте , то трансформаторы ,рупоры акустических систем и еще кое что при таком усложнении и в результате накоплении объективных искажений , тем не менее превращают непрозрачную часть тракта не только воспроизведения ,но и записи в прозрачную для музыки среду , а при умелом проектировании аудио трансформаторы приближают слушателя системы к музыканту исполнителю вплодь до возникновения с ним непосредственного контакта .
Чудеса ! -скажете Вы ,но ведь это и есть эзотерика аудио! Тоесть когда законы физики слегка нарушаются!
Видимо , именно по этой причине хитрый Сакума применял в своих усилителях как можно больше межкаскадных трансформаторов.

АМЛ