Цитата:
Сообщение от Серенус
Ну, конечно же нет. Вся шекспировская драматургия не имеет ни малейшего отношения ни к Эсхилу, ни к Эврипиду, ни к Сенеке, ни к Аристофану, ни вообще к античному театру. Он всё сам придумал изредка подглядывая в Святое Писание. Фёдор, европейский театр просуществовал почти без изменений с времён Эсхила и до середины 18 века.
А "Снятие с креста"- не более, чем сюжет. "Джиоконда" же была написана в 16веке, в самом конце Ренессанса, сиречь "Возрождения" - то есть возрождения именно античности. Фауста написал Гёте, благоговевший перед античностью(перечтите хоть вторую книгу Фауста с "классической вальпургиевой ночью".
Как-то даже неловко говорить столь очевидные вещи, извините.
|
Роль греческой трагедии достаточно рассмотрел еще Ницше, а вот когда была написана 2 часть Фауста у Гёте после первой? Да и вопрос, много её народу здесь читало, Вы например,и как впечатление? Один образ Елены чего стоит
Обычно все довольствуются первой частью, где есть сюжет а не фасмагория-путешествие по архитипам бессознательного.
Античность была возрождена как противовес церковному диктату, но так ли она была основой всему? С таким же успехом можно призвать испанских марвов, они многое что у греков переняли.
Впрочем, об чём спор?