[Малиновский Александр]

Сообщение от krolik

Красиво написано. Но это, все-таки, эмоции. ЗдОрово, когда человек вот так прямо гениально чувствует. Но чтобы учить (или самому творчески расти) приходится переводить многое на рациональный язык: вот здесь чуть оттянуть слабые доли такта, здесь сыграть субито пиано и быстро выйти на продолжение крещендо... Наверное, это это может быть проблемой и трагедией великих музыкантов, когда они правильно чувствуют, а внятно объяснить не могут. Для дирижера же это просто профнепригодность. Чтобы он там внутри ни чувствовал - снаружи надо внятно и конкретно объяснить, что тебе нужно. А если музыканты не поняли, то еще и разжевать.

Шаляпин не был косноязычным. Он не мог объяснит потому что это не возможно объяснить. Не возможно объяснить то, что сам не понимаешь как это происходит. Невербальное нельзя объяснить.
Мне кажется с дирижёром как раз проще. Во время исполнения он может влиять на процесс.

Большое спасибо! Вы мне как букет цветов по окончании концерта подарили.

Вам повезло.
Может у Ирины тоже что-то было, но запись всё сожрала.

Да, все правильно. Слушателю можно наслаждаться результатом на уровне "нравится - не нравится". А для меня очень важно. Это "чуть-чуть" мне объясняли учителя, это чуть-чуть я по крупицам выискивал в любимых записях гениальных пианистов и пробовал применить в меру своих скромных пианистических возможностей. Про это чуть-чуть мы спорили с учителями и спорим с Ириной. И это чуть-чуть всегда очень конкретно - иначе в музыке оно не появляется, а так и остается в словах.

Причём здесь учителя. Этому нельзя научить. Если это есть, то у каждого свое.

Соглашусь, пожалуй. Только, на мой взгляд, кроме масштаба, имеет значение родство творческого метода и стиля исполнителя, с одной стороны - и произведения, с другой. Хммм... а ведь по большому счету, чем лучше исполнитель, тем лучше он сыграет - даже если он несравнимо лучше композитора. Может, и соответствия не требуется - просто, нужен гениальный исполнитель, и все будет как надо.

"Родство" не обязательно. Важен только масштаб, что-бы не меньше был. В этом случае исполнитель может "открыть" в произведении, то что автор и не подозревал.

Запись. Я про запись настоящего и электронного говорю. Запись настоящего и запись электронного вполне можно перепутать просто потому что это может быть одним и тем же. И слушатели путают, и музыканты (и даже те, которые пианисты). Думаю, и Вы запросто перепутаете, но вот тут доказательств у меня нет.

Смотря какой тракт записи и воспроизведения. Если наяву отличимо, то и в записи так должно быть. В правильном тракте не возможно перепутать.

Сколько миллисекунд длится то, что Вы считаете фронтом? Ну или по каким признакам вы отличаете фронт от всего остального звука?

Установление звука длится от <1 мкс (у ксилофона) до 1 с (у органа).
http://www.aml.nm.ru/formula1.htm

В связи с этим должно быть правильным помещение прослушивания.

Я прочитал, что Вы пишете о естественной и искусственной реверберации. Как я уже сказал, нужно определиться с тем, что такое "фронт", чтобы понять, затрагивает ли его естественная реверберация. На мой взгляд, она начинает влиять на сигнал так рано, что Ваше определение "фронта" тоже захватит. Но Вы все-таки лучше скажите, что это такое - для определенности.

Если отражения достигнут уха раньше чем установится звук, возникает риск вообще не узнать инструмент.
При естественной реверберации искажения линейные, в этом смысле они не затрагивают фронт. Т.е. все "копии" похожи.
В электронной всегда присутствуют нелинейные искажения.

Кроме того, вы искусственную реверберацию объединили в одну общую группу неприемлемых явлений. Между тем, ревербератор ревербератору рознь. И настройки у них бывают разные. Вот два конкретных аргумента, которые, на мой взгляд, опровергают Ваши воззрения на искусственные ревербераторы.
1) У искусственного ревербератора можно задать задержку, с которой он начнет работать. Т.е., ревербератор начинает "размывать" сигнал не сразу, а с заданной задержкой - из за чего начало каждой ноты звучит четко.

2) Если не слышали, посмотрите инфу по convolution reverb (это тип ревербераторов), и как он работает. Вкратце: измеряется отклик зала на бесконечно короткий импульс (вернее, отклик зала на множество разных частот, из которых вычисляется отклик на импульс - такие измерения точнее), а потом к прямому сигналу подмешивается свертка этого прямого сигнала с откликом зала. То есть, реверберацию зала не нужно придумывать - ее можно записать и применить к записанному сигналу. На мой взгляд, отклик зала записывается так точно, а свертка двух сигналов подмешивается таким низким уровнем, что отличить такой ревер от настоящего нет никакой возможности. Отличить один ревер от другого можно, но сказать, какой из них какой - нереально.

Не имеет никакого значения способ получения электронной реверберации. По крайней мере при прямом сравнении, только глухой не услышит разницу между электронной и естественной.

Непонятно, потому что Вы все время называете информацию, не имеющую НИКАКОГО отношения к записи фортепианной музыки (почерк, походка, жестикуляция...). Вообще об искусстве говорить не получится, потому что не будет конкретики, а для ф-но (записи ф-но) названная Вами информация прямо-таки категорически безразлична. Вы говорите, что невербальная информация потеряна. Я спрашиваю, что именно. Вы сначала называете походку, потом почерк - а пианист не ходил и не писал. Жестикуляция еще может иметь какое-то отношение к живому исполнению, но аудиозаписью она принципиально не фиксируется - опять не подходит.
Кроме того, даже с позиций формальной логики Вы неправы. Если походка и почерк не имеют отношения к фортепианной музыке, а фортепианная музыка является разновидностью искусства, то походка и почерк не имеют отношения к искусству вообще, а только (возможно) к некоторым его разделам.

Я вижу, что Вы не понимаете. Немного позже постараюсь пояснить.