[Сергей Рубцов]

[quote=DVM99;24583]речь наверно не идёт о цифровых ошибках как таковых в виде пропажи битов, а скорее во фронтах, тактировании и т.п.

Ведь цифровой сигнал- это всего лишь разновидность аналогового.===

Может быть разные программы создают какие то разные (физические) ритмы нагрузки на БП и другие цепи и, соотв, вызывают разную реакцию всей системы. Это если под системой понимать всю совокупность пп переходов и прочих деталек. Мы же видим только нолики и единички, которые нам услужливо показывают те же программы на мониторе. А что они сами видят? Это как в армии Дария издалека видны одни слоны, а то, что между ними в пыли до фига пехоты, этого никто почему то не хочет видеть. Все считают только слонов, потому что это удобно.

Сейчас большие программы не пишутся одним человеком, а компилируются из многих кусков, составленных разными людьми. Причём те люди, которые занимаются компиляцией, плохо представляют, что именно в каждом куске программы. Главное - чтобы всё работало и выполняло заданные функции. Примерно так же сочиняются процессоры - их конструкторам по большому всё равно, какие программы будут там крутиться - им главное освоить новый, ещё более мелкий техпроцесс (ай нанэ - нанэ технологии). Точнее даже, техпроцессы сочиняют другие люди, а те, кто сочиняет процессоры просто используют эти техпроцессы, не ведая, что там реально внутри происходит детально, потому что тут тоже главное - чтобы работало и выполняло заданные тесты. А программисты - компиляторы, видя эти тесты, прикидывают, как они могут загрузить очередной процессор очередным своим бредом из надёрганных кусков. И эта паранойя развивается по спирали.
А мы тут удивляемся, почему программы по разному звучат и прочим эзотерическим эффектам.
Главный эзотерический эффект в том, что давным давно не известно не только "кто сшил костюм", но даже "из чего", а главное "на кого".