Александр Малиновский
Наконец-то я добрался до форума.
По-моему, Вы так несогласны с моей точкой зрения по многим вопросам, потому что я говорю о некоторых вещах, а Вы обобщаете мои утверждения, включая в обсуждения устройства, для которых мои утверждения неверны.
Искусственная реверберация
Реверберация, о которой я говорю - это компьютерные вычисления (свертка измеренного отклика зала и музыкального сигнала). Эти вычисления линейны, потому что мы решили сделать их линейными. Ваше утверждение "линейных устройств не бывает" хорошо подходит к "железным" ревербераторам, где вибрирует пластина или пружина, но к вычислениям это не относится. Какими мы их запрограммируем - такими они и будут. В данном случае, они линейные - соответственно, "нелинейных искажений", которые Вам не нравятся в искусственной реверберации, здесь нет.
Электронное фортепиано
Вы просите назвать модель электронного фортепиано, которое,на мой взгляд, неотличимо от настоящего. Я же, между тем, говорил о компьютерных библиотеках звуков.
Во-первых, у подавляющего большинства электронных пианинок, о которых Вы говорите, всего два-четыре слоя громкости на каждую клавишу - как результат, динамические краски есть только самые грубые. Да, внутри одного семпла меняется громкость, но одновременного изменения тембра не происходит. Между тем, в лучших компьютерных библиотеках слоев просто несравнимо больше (до 127). К тому же, в моей любимой библиотеке, при меньшем количестве слоев (16) применяется легкая эквализация для маскировки перехода от одного динамического слоя к другому. И действительно: играешь одни нотку с уровнем громкости 87/128, а потом другую нотку 88/128 - тембральной разницы на слух незаметно. И так для любых двух соседних значений громкости нот.
Во-вторых, практически у всех электронных пианино для экономии памяти применена следующая компрессия звука с потерями. Отдельно записана атака звука и отдельно затухающая часть. Потом, из затухающей части звука вырезается кусочек и зацикливается, а громкость этого повторяющего звука постепенно уменьшается. Поскольку зацикливание на слух может быть довольно заметно, затухание делается быстрее чем у настоящего инструмента. Кроме того, у многих рабочих станций сама кривая затухания неверная. Она сделана одна на все тембры - и для фортепиано не очень подходит. Можно исправить общую продолжительность затухания, но либо звук неестественно долго остается громким в громкой части затухания, либо слишком быстро глохнет в тихой части затухания. На старой рабочей станции Korg TR88, например, это очень хорошо заметно. На Yamaha S90XS все намного лучше, но все равно несравнимо хуже компьютерных библиотек звуков (которые тоже отличаются друг от друга по количеству и качеству записанной информации).
В-третьих, Вы предлагаете удлинить цепочку преобразований в случае электронного иструмента: "Сначала записан (оцифрован) сэмпл, потом он проигрывается через акустическую систему электропианино, потом мы его записываем (оцифровываем), а потом сравниваем со звуком настоящего инструмента." Зачем столько преобразований? Вы записали сэмпл один раз - дальше ему дорога на конечный носитель (CD или файл). Да, один раз у него будет нормализована громкость (как и при записи живого инструмента) - на этом все. А Вы, почему-то, предлагаете или представляете аналогово-цифро-аналогово-цифро-аналоговое преобразование.
В-четвертых, Вы предлагаете сравнивать звук живого фортепиано с записью сэмплированного. При этом Вы говорите, что, в случае живого фортепиано, не имеет значения - слушаем ли мы сам инструмент или его запись. Т.е. Вы считаете тракт записи-воспроизведения прозрачным. Но тогда и тракт записи-воспроизведения сэмпла считайте прозрачным - он то почему в Вашем эксперименте должен быть хуже? Я Вам предлагаю влияние тракта вообще исключить: давайте говорить о ЗАПИСИ и в случае электронного инструмента, и в случае настоящего.
В сэмплировании рояля есть дополнительные сложности, но мы пока даже не начали их обсуждать, потому что мне не удается убедить Вас в том, что два идентичных файла, один из которых называется "запись ноты", а другой "сэмпл ноты" - идентичны.
И еще по поводу естественной реверберации. Влияет она на "фронты". Посмотрите хотя бы на разность хода прямой волны от инструмента и отраженной от пола перед инструментом до слушателя в зале: эта разность хода меньше длины волны основного тона практически для всего музыкального диапазона! Если этот аргумент не подходит - посмотрите на свой собственный: "фронт" органной ноты. И попробуйте представить, в каком зале эта нота должна звучать, чтобы отражения до слушателя долетали (чтоб не затрагивать фронт) больше чем через секунду после начала звучания ноты.