Цитата:
Сообщение от Mik
Во первых, прошу прощения за нерегулярность ответов: цейтнот 
***По этому поводу ответить Вам ч.-либо вразумительное я не могу. Но ведь Вы прекрасно понимаете, что в предложенной мною модели между входным электродом (сеткой) и точкой суммирования имеется только электрическое поле, в характеристиках которого такая категория как сопротивление, если я не ошибаюсь, отсутствует. |
Михаил ! Обратная связь может быть либо параллельной либо последовательной другого не дано.В обоих случаях различие между связями выявляется измерениями .Вы не можете предложить такие измерения! Правильно ли я вас понял?
Цитата:
|
***Анатолий Маркович, в данном случае эти соображения, имхо, некорректны, ибо в предложенной мною модели элементами обратной связи являются поле сетки и поле анода. Следовательно подключение сетки к низкоомному источнику ОС не блокирует.
|
Для подтверждения наличия ООС вы должны не теоретически , а экспериментально выявить суммирование входного сигнала и сигнала обратной связи ,иначе ООС в триоде превращается в вещь в себе.
Цитата:
|
***Прямой эксперимент, подтверждающий мою позицию я, по крайней мере в данный момент, предложить не могу.
|
Я вам напоминю ,что бремя доказательства лежит на том кто делает утверждение!
Цитата:
Другой эксперимент частично отражен в посте 80: берем пентод, включаем его триодом и снимаем его ВАХи. Далее включаем его штатно пентодом и организовываем паралльную ООС. Опять же снимаем ВАХи, но вместо напряжения сетки здесь будут фигурировать напряжения на входном конце нижнего резистора.
Предполагаю, что они будут выглядеть так же, как при включении триодом ( с точностью до масштаба).
Если это будет так, явится ли это для Вас подтвеждением справедливости моей гипотезы?
|
Нет не будет подтверждением , так как низкое выходное сопротивление пентода с параллельной ООС по напряжению итак очевидно , как и очевидно в этом случае и некоторое сходство выходных характеристик с выходными характеристиками триода , но это не является свидетельством наличия ООС в триоде.