Цитата:
Сообщение от ИГВИН
Так будет, если считать, что буфер получает слегка искаженный сигнал с небольшим фазовым дрожанием. Пока сигнал попадает в полосу захвата. После достижения определенного порога искажений никакой буфер ничего поделать не сможет. И пойдут ошибки кода. Причем , измеряя джиттер этого восстановленного кода, мы получим замечательно хороший результат. А музыка будет звучать плохо.
|
Еще раз совершаете одну и ту же методическую ошибку – не приводите ни каких доказательств своей версии относительно причин разницы звучания цифровых проводов.
Любезнейший ИГВИН, так наука не делается! Есть некие подозреваемые : джиттер и цифровые ошибки, но для того, чтобы подозреваемые превратились в обвиняемых, нужны твердые доказательства , того, что типичные изменения в звучании цифровых проводов вызваны именно джиттером или цифровыми ошибками, фиксируемыми объективно ( а не в порядке предположений) на входе ЦАПа..
Как адвокат цифровой записи хочу обратить Ваше внимание ,что у джиттера и цифровых ошибок на этот счет есть твердое алиби или во всяком случае презумпция невиновности. .
Это значит ,что бремя доказательств лежит на обвинении , то есть на Вас.
А теперь мои аргументы в защиту подозреваемых!
Начну с того ,что .Вы сами подтвердили ,что буфер ФИФО справляется с небольшим фазовым дрожанием .То есть консенсус!
Однако можно ли ожидать при смене цифрового кабеля ,что возникнут изменения в фазовых дрожаниях фронтов ,причем настолько большие ,что память ФИФО либо начнет перегружаться либо полностью разгрузится? Для любого инженера имеющего опыт работы с цифрой техникой понятно- такого быть не может. В технической литературе вы тоже не встретите описания подобного эффекта , поэтому , если вы настаиваете на этом объяснении ,то извольте лично провести эксперимент и покажите на его основе , что блок ФИФО действительно выходит из нормального режима после замены цифрового кабеля и при этом возникает джиттер и цифровые ошибки на входе ЦАПа.
Хочу обратить внимание ,что блок ФИФО призван справляться с куда большим дрожанием фронтов импульсов, например из-за флуктуации линейной скорости канавки воспроизводимого диска и справляется с этими флуктуациями (правда не всегда) ,но это уже другой вопрос.
Далее ,если ФИФО не выходит из нономинального режима при смене цифрового кабеля, то появление дополнительных цифровых- ошибок возможно только при выполнении двух условий:
.В цифровом кабеле наблюдаются отражения импульсов последовательности от нагрузки или от источника, причем обязательно с полной амплитудой., что возможно при полном рассогласовании волнового сопротивления кабеля и сопротивлений нагрузки или источника.. И еще ,если пол импульса из цифрового потоке полностью умещается на длине цифрового кабеля. На досуге посчитайте возможность выполнения второго условия для формата 44/16 и при длине кабеля 20 см.
Цитата:
В чем ошибка этих людей?
В том, что они цифру принимают за идеал, не понимая, что пишется и считывается она аналогово, и при считывании болванка проигрывает штамповке - из-за низкой отражающей способности; из-за накопленного на болванке джиттера; и еще по нескольким причинам. Например, форма питов значительно искажена. Собственно, там питов как таковых и нет.Те же потери в цифре мы получаем уже до буфера FIFO, поэтому полагать канал передачи цифры идеальным по меньшей мере наивно.Что дело обстоит именно таким образом, подтверждается "непонятными" факторами, влияющими на звук при замене цифрового кабеля, даже при наличии на входе DACа буфера. надеюсь, я понятно изложил свою точку зрения.Да и практикой она подтверждается.
|
Как бы не считывались цифровые коды с компакт диска идеально или не идеально( с правильной формой Питов или нет) , есть только два цифровых показателя , указывающие на возможность возникновения дополнительных искажений уже аналогового выходного сигнала. Это джиттер и цифровые ошибки типа БЕРЛ.( в отличии от БЕРЛ, ошибки типа БЛЕР полностью исправляются)
С джиттером мы разобрались .Если привод диска и блок ФИФО воспроизводящего устройства выполнены инженерно грамотно( то есть без криминала) привнесенный последовательностью цифровых переписей фонограммы джиттер в нем подавляется полностью, поэтому о джиттере как об объективной причине различий в звучании копии и оригинала следует забыть. Здесь у джиттера полное алиби.
А вот с ошибками типа БЕРЛ несколько посложнее .Напомню ,что этот вид ошибок не восстанавливается с помощью кода Рида- Соломона.. Эти ошибки исправляются на выходе ЦАПа методом интерполяции утраченных значений сигнала. То есть мы имеем хотя и не всегда замечаемые, но, тем не менее, внесенные нелинейные искажения сигнала , особенность которых в том, что они локальны во времени и они накапливаются при перезаписях .. Вопрос в том, как часто они встречаются при воспроизведении компакт дисков и как воспринимаются на слух.На этот счет есть официальные данные. .При воспроизведении нового компакт диска на обычном проигрывателе КД ( по данным Реед Бук ) ошибки типа Берл встречаются не более чем раз в секунду. При воспроизведении CD-R записи на болванках типа T.Y. не более чем раз в минуту.( то есть вопреки вашим предположениям).
Спрашивается ,может ли слушатель принять локальные микроповреждения фонограммы за стационарное изменение характера звучания (типичные при смене цифровых кабелей), особенно если учесть, что интегрирующая во времени способность слуха не превышает 50 мс? Любой психоакустик вспомнит вам , что два локальных акустических события например щелчка удаленных друг от друга более чем 10 мс воспринимаются слухом как два совершенно отдельных события..
То есть получается ,что и в случае с цифровым копированием концы с концами не сходятся и обвинение разваливается.
И последнее ,Вы не вникая в глубь вопроса и плавая в основном на поверхности знаний часто позволяете себе бестактные замечания в мой адрес, например: «надеюсь, я понятно изложил свою точку зрения», «наивные люди» и т.п.Прошу вас воздерживаться от подобных выводов и обобщений.