Цитата:
Nobody
Можно было б попросить его выложить эти два трека в WAV-формате, раз такая пьянка пошла.
|
Это бесполезно. Если запись сжали, т.е. уменьшили информацию, то назад её уже не вернуть, хоть каким форматом воспользуйтесь, т.к. мп3- сжатие с потерями. Если изначальный файл 96 кб/с (а именно такой на сайте музея), то пережатие с сохранением в более высокий бит-трейтеё не улучшит.
Примерно то же самое что и с JPEG-форматом, если фотку ужали, то хоть что делайте в bmp, качество уже не восстановите.
Цитата:
АМL+
Откуда вы взяли,что разный битрейтер .Я сделал обе записи с первым выскачившим ,а это было 128 кб/с
|
Анатолий Маркович, откуда вы взяли оригинал? Если с сайта музея, то тот файл с бит-трейтом 96 кб/с (см влож.), и назывался он
shalyapin1.mp3 .
Цитата:
АМL+
DVM99! Вы что меня за профессионала не считаете .Я на ПСГ лекции читал звукорежиссерам по вопросам техники звукозаписи.
|
Не хотел Вас обидеть, я имел ввиду профессионалов- исполнителей, а Вас уж как разве что знатока исторических фактов в подтверждение того, что можно спеть/сыграть один-в-один.
Цитата:
АМL+
гониометры упомянуты во всех учебниках по звукорежиссуре.
|
может быть, но какую полезную информацию он несёт мне не очень понятно.
Разве что использовать его как индикатор "стерео- моно", ну фигуры Лиссажу поглядеть на гармоническом сигнале. А какие реальные измерения можно сделать на звуковом сигнале?
Теперь ещё хочется каснуться такого момента, что присутствует разная механика проигрывателей и типов звукоснимателей/игл (с механической т.з.). В механике вообще проблема получить высокую повторяемость. Иногда она очень сильно даже зависит даже от температуры окружающей среды и влажности.
Ксожалению у меня сейчас нет ни проигрывателя пластинок, ни самих пластинок. Но я уверен, если оцифровать одну и ту же запись дважды, а потом свести всё в редакторе, то гониометр так же будет скакать. Хорошо бы если кто-то это проверил: подтвердил или опроверг.