Ответ: По страницам старых журналов
Знаете, мне кажется эта "идея"- притягивание за уши в какой-то степени. Потому что здесь много недомолвок и неясностей, связанных с адекватной оценкой мощности. Как правильно оценить то, что попадает в уши слушателю ? Да, именно не мощности, допустим, усилителя, а именно энергию (наверно) звуковой волны, причём не просто волны, а несущей музыкальную сущность.
Как этот товарищ ставил эксперементы?- Совсем не понятно.
Найти две совершенно идеинтичные систеы (УНЧ+АС) моно и стерео невозможно. Если просто вырубить один из каналов стерео- ситемы, то что же тут удивительного? - Из двух усилителей и АС остался один (я идеализирую). Естественно мощность оставшегося канала нужно будет добавить. Подозреваю, что тут не обошлось без замеров уровня сигнала (что любили делать наши "кандидаты"), вернее мощности. Но вот проблема: замерить у стахостического сигнала (что более соответствует музыкальному) мы можем только два парметра: либо пиковое значение, что не очень-то корректно, либо значение RMS, т.е. среднеквадротичное, что конечно более приближает к слуховому соответствию, НО!!! не совпадает полностью с тем, что слышит человек. Плюс ещё к тому накладывает отпечаток и характер/стиль музыкального материала.
__________________
Дмитрий
|