[Малиновский Александр]

[quote=abbasz;107467]

Бывают суждения, высказанные из истинного психического.

Скрябин считал, что до него и музыки-то настоящей не было. Он родился такой первый. При помощи своих творений переделает мир. Пример чисто психический суждений. Вы это имели в виду? Мне кажется подобные суждения не рациональные, но несколько безумные.

Возможно также функционирование сознания без задействования рационального ума.

Т.е. задействован нерациональный ум. В чём разница этих умов? Или вообще ум не задействован?

Но в любом случае, ум слово бедное, в санскрите к примеру было несколько слов, которые точнее отражают разные аспекты мыслящего сознания: Манас, Буддхи, Ахамкара.

Они просто не знали термина психотип и его смысл.

Смысл в котором я употребил слово ум- это рациональное начало, которое подвергает предмет исследования расчленению и анализу.

Вы описали работу искусствоведов вообще и музыковедов в частности.

Так, прочитав что композитор барокко обычно развивает одну эмоцию, трудно умом потом перейти к принятию другого утверждения, что эта одна эмоция передается потоком сменяемых друг друга образов, уму опять нужно все связать какой то нитью, логикой.

Вот-вот. Об этом в каждой аннотации к диску.

Это путь окольный и неэффективный, так как рациональный ум все равно никогда не сможет докопаться до сути вещей.

Точно аннотаций читать нельзя. Надо просто слушать.

А сознание, ведомое психическим, наоборот, схватывает вещи в их полноте, не расчленяя, и в нем не возникает противоречия между блоками информации, потому что действует оно по- другому, полностью растворяясь в наблюдаемом объекте.

Где Вы у музыковедов встречали противоречия?

Стать музыкой Баха, впустить ее в себя, и не считать количество мотивов, забыть об одной эмоции, а просто жить на острие момента. Если Вы станете Бахом, хоть на полчаса, который в текущий момент времени сочиняет свою музыку, все вопросы снимутся.

Аббас, так слушают музыку все. Вне зависимости от стиля. Хоть Баха, хоть русский шансон. Полные стадионы на концерте Басты думаете такты считают. Зажигая фонарики или зажигалки растворяются, впускают и вполне живут на острие момента.

А так разбирать по косточкам где там как перетекает настроение, от надежды к отчаянию, от подъема к сомнению- это пустой труд, этим любят музыковеды заниматься

Дочитал. Оказывается и Вы о том же. Как у нас много общего.

Это идет из заповедей , а заповеди- из откровений, которые получали пророки. Сокровенный смысл которых проще понять, если параллельно вникнуть в восточные учения, например почитать Бхагаватгиту.
Суть заповедей не только в том что "не убий и не укради", но и в непривязке к вещам, к еде, и к удовольствиям, и в том числе к музыке. Это не из ума пришло, а из других источников, которые гораздо выше, мощнее и действеннее человеческого ума. Они направляют человека к определенной цели.

Анатолий Маркович считал себя медиумом. Но как показала жизнь, это не мешало ему совершенно не разбираться в людях. Все канонизированные евангелисты родились позже Иисуса. Мережковский писал свою книгу 30 лет. Верховен изучением жизни Иисуса столько же и планировал снять фильм, но написал книгу. Оба верующие. Из одних и тех же фактов совершенно искренне они делают прямо противоположные выводы. Так-что осторожнее с пророчествами.
Неужели Вы думаете, что 5000 или 10000 лет назад человек объевшись и почувствовав себя плохо не способен был подумать, что может быть в следующий раз надо быть осторожней? https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтамира
Заповеди появлялись по мере социализации человека.

Только выражалось требование непривязки, или скажем так, было озвучено, по-разному.
В Ветхом Завете в виде заповедей для незрелого сознания дикого человека того времени( грубо говоря, просто система запретов ), в Новом Завете уже всё намного тоньше :"Поститесь от мира", в варианте от Фомы "Будьте прохожими", как бы совсем понятно- проходите мимо, ни к чему не привязываясь, а в Бхагаватгите более развернутое обьяснение :"удовольствия, получаемые от соприкосновения чувств с предметами, скоротечны и кончаются печалями. Здравомыслящий не должен прельщаться временным".

См. предыдущую реплику.

От ума- мораль общества. Вот тут спору нет.

Чем моральотличается от заповедей?

Что касается сердца, то в этом есть отголосок реального положения вещей- истинное психическое, основа сознания, если его локализовать как сгусток жизненной энергии, находится по центру груди, за Анахатой, сердечной чакрой.
Анахата в свою очередь отвечает за переживания высшего витального ( Это Чайковский, к примеру). Таким образом, психический центр спрятан за сердечным эмоциональным центром, отсюда и все эти перепевы о сердце в литературе и искусстве, отсюда берут начало высшие эмоции. Там действительно мощный энергетический центр. А чисто физиологически Анахата управляет сердцем, поэтому сильные эмоции вызывают сбой сердечного ритма. Или мощный поток энергии, входящий в этот центр. Поэтому то что для физиологов является абсурдом( связь насоса, мышцы, с эмоциями), для представителей восточных учений совершенно обычная вещь, ибо они знают, что эти вещи связаны, и эта связь легко проверяется с помощью несложных опытов. Анахатой можно так же "видеть", то есть чувствовать события будущего и людей.

Я могу понять сознательное и бессознательное. Но что-бы прямо в сердце или за сердце - это трудно.

Вы не Анахатой живете, а более высокими центрами, поэтому и не любите музыку, в которой выражен сердечный аспект. Неприятие Чайковского это такая лакмусовая бумажка.

А Скрябина какой аспект выражен?

Дело не в том что страшно, дело в том что есть области, погружаться в которые без вреда для души ( опять одно примитивное слово, за которым каждый понимает что ему заблагорассудится) нельзя. Да и неразумно.

Согласен. Есть эмоции, которые не хотелось бы переживать.