[abbasz]

Надо музыку слушать, а не чьё-то мнение о ней. А мнение Скрябина иметь в виду при прослушивании именно его произведений. Это один из ключей к пониманию.

Так я почти о том же, зачем нам мнение кого-то о Скрябине или даже мнение самого Скрябина, музыка на первом месте, все остальное потом, на закуску. Я впервые услышал Скрябина, не зная даже имени композитора. Вообще, в детстве я перебирал пластинки, не сильно обращая внимание на этикетки, для меня все имена были ничего не значащими значками, что Бетховен, что Скрябин, так что я не могу сказать что чьи-то мнения меня куда то привели, я сначала обзавелся любимыми композиторами, а потом стал о них читать, и то, только потому что они стали любимыми.

А бывают рассуждения не от ума?

Бывают суждения, высказанные из истинного психического. Возможно также функционирование сознания без задействования рационального ума.

Но в любом случае, ум слово бедное, в санскрите к примеру было несколько слов, которые точнее отражают разные аспекты мыслящего сознания: Манас, Буддхи, Ахамкара.


Можно тут послушать в качестве ликбеза.

https://www.youtube.com/watch?v=7WZjzJX5go4



Смысл в котором я употребил слово ум- это рациональное начало, которое подвергает предмет исследования расчленению и анализу.
Так, прочитав что композитор барокко обычно развивает одну эмоцию, трудно умом потом перейти к принятию другого утверждения, что эта одна эмоция передается потоком сменяемых друг друга образов, уму опять нужно все связать какой то нитью, логикой.
Это путь окольный и неэффективный, так как рациональный ум все равно никогда не сможет докопаться до сути вещей. А сознание, ведомое психическим, наоборот, схватывает вещи в их полноте, не расчленяя, и в нем не возникает противоречия между блоками информации, потому что действует оно по- другому, полностью растворяясь в наблюдаемом обьекте. Стать музыкой Баха, впустить ее в себя, и не считать количество мотивов, забыть об одной эмоции, а просто жить на острие момента. Если Вы станете Бахом, хоть на полчаса, который в текущий момент времени сочиняет свою музыку, все вопросы снимутся. А так разбирать по косточкам где там как перетекает настроение, от надежды к отчаянию, от подьема к сомнению- это пустой труд, этим любят музыковеды заниматься

Вот! А Вы-то требуете любить наше (т.е. Ваше) всё - Моцарта.

Ни в коем случае. Раньше мне было непонятно, как можно не любить Моцарта, сейчас стало как-то всё равно. А требовать его любить - это совсем смешно.

И Скрябин мне гораздо ближе. У Рахманинова только "Симфонические танцы".

Мне ближе Рахманинов. Фортепианные концерты, пьесы, симфонии.

Баха люблю, а Чайковский скучен. Брукнера люблю, а Вагнера нет. Хотя первый преклонялся перед вторым.
Всё дело в психотипах.

Я и Баха люблю, и Чайковского, но Баха большими кусками, а Чайковского отдельными произведениями. А из Брукнера и Вагнера предпочту ВАгнера, было время попал под гипноз Лоэнгрина и Тристана

Ещё бы Господь запретил полезно питаться.
А это всё идёт не от ума?
Терпеть не могу - любить сердцем, голосовать сердцем, петь сердцем и т.д. Тоже самое про душу. Душа без ума может быть, а ум без души нет.

Это идет из заповедей , а заповеди- из откровений, которые получали пророки. Сокровенный смысл которых проще понять, если параллельно вникнуть в восточные учения, например почитать Бхагаватгиту.
Суть заповедей не только в том что "не убий и не укради", но и в непривязке к вещам, к еде, и к удовольствиям, и в том числе к музыке. Это не из ума пришло, а из других источников, которые гораздо выше, мощнее и действеннее человеческого ума. Они направляют человека к определенной цели.

Только выражалось требование непривязки, или скажем так, было озвучено, по-разному.
В Ветхом Завете в виде заповедей для незрелого сознания дикого человека того времени( грубо говоря, просто система запретов ), в Новом Завете уже всё намного тоньше :"Поститесь от мира", в варианте от Фомы "Будьте прохожими", как бы совсем понятно- проходите мимо, ни к чему не привязываясь, а в Бхагаватгите более развернутое обьяснение :"удовольствия, получаемые от соприкосновения чувств с предметами, скоротечны и кончаются печалями. Здравомыслящий не должен прельщаться временным".


Или вариант Лао Цзы, мне особенно нравится:

Когда глаза безудержно смотрят, рождается беспокойство; когда уши безудержно слушают, рождается смятение; когда уста безудержно говорят, рождается смута.

Эти три «заставы» нельзя не охранять бдительно. Если страстям определена мера, они отступают; если же им потворствуют – они становятся разбойниками

От ума- мораль общества. Вот тут спору нет.


Что касается сердца, то в этом есть отголосок реального положения вещей- истинное психическое, основа сознания, если его локализовать как сгусток жизненной энергии, находится по центру груди, за Анахатой, сердечной чакрой.
Анахата в свою очередь отвечает за переживания высшего витального ( Это Чайковский, к примеру). Таким образом, психический центр спрятан за сердечным эмоциональным центром, отсюда и все эти перепевы о сердце в литературе и искусстве, отсюда берут начало высшие эмоции. Там действительно мощный энергетический центр. А чисто физиологически Анахата управляет сердцем, поэтому сильные эмоции вызывают сбой сердечного ритма. Или мощный поток энергии, входящий в этот центр. Поэтому то что для физиологов является абсурдом( связь насоса, мышцы, с эмоциями), для представителей восточных учений совершенно обычная вещь, ибо они знают, что эти вещи связаны, и эта связь легко проверяется с помощью несложных опытов. Анахатой можно так же "видеть", то есть чувствовать события будущего и людей.



Вы не Анахатой живете, а более высокими центрами, поэтому и не любите музыку, в которой выражен сердечный аспект. Неприятие Чайковского это такая лакмусовая бумажка.

Но Вы же не трус?

Дело не в том что страшно, дело в том что есть области, погружаться в которые без вреда для души ( опять одно примитивное слово, за которым каждый понимает что ему заблагорассудится) нельзя. Да и неразумно.