[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

Меня это заинтересовало конечно, но люди которые себя неадекватно оценивают- они встречаются на каждом шагу.

А людей неадекватно оценивающих других-меньше?

Я бы в расчет мнение Скрябина не принимал.

Надо музыку слушать, а не чьё-то мнение о ней. А мнение Скрябина иметь в виду при прослушивании именно его произведений. Это один из ключей к пониманию.

Это рассуждения от ума.

А бывают рассуждения не от ума?

Вот послушайте скрипичную партиту, аллеманду
https://www.youtube.com/watch?v=HNtDWGm91Dg
Я посчитал- на протяжении одной минуты произошло примерно 10 изменений в настроении, это все может психологические нюансы одного порыва, но это 10 переходов от одного состояния к другому.
Конечно, я так не слушаю, не считаю и не отмечаю умом где что изменилось, просто иллюстрацию к тому как строится музыка Баха, и не я один это заметил. Идет поток образов, это очень высокий уровень творчества- поток озарений.

Аббас, давайте на этом примере. Словами про образы и озарения. Я совершенно искренне. Мне хочется понять.

Ну так мы же не обязаны сродниться со всеми мирами, мы обычно выбираем что нам близко, и на что внутри есть отклик. Каждый человек, как резонирующая система, настроен на свою музыку ( музыки). Есть музыка своя, родная, есть чужая.

Вот! А Вы-то требуете любить наше (т.е. Ваше) всё - Моцарта.

Всегда так было, поэтому Рахманинов называл Скрябина свиньей, а Скрябин считал музыку Рахманинова мерзким нытьем, вовсе не потому что у кого то из них не хватало культуры или ума, а потому что их миры были чуждыми один другому. Хотя вроде жили в одной стране, в одно и то же время, в одном и том же окружении.

И Скрябин мне гораздо ближе. У Рахманинова только "Симфонические танцы".

А Чайковский Баха терпеть не мог, вот и чутье великого композитора, культура и вкус, все это здесь оказывается непричём. Чуждый ему мир и всё!

Баха люблю, а Чайковский скучен. Брукнера люблю, а Вагнера нет. Хотя первый преклонялся перед вторым.
Всё дело в психотипах.

Вот подобные задачи от ума в искусстве я плохо представляю. Но еще буду вникать в то что предлагал Скрябин.
Писали же мессы на заданный канонический текст, вдохновлялись по заданию. Наверное это возможно.

Ну он же когда размышлял испытывал какие-то чувства.

Да, кстати я послушал Горовца 9-ю сонату Скрябина два раза, и чего то у меня не сложилось. Многие пианисты вообще за нее не берутся- слишком сложно.

Согласен, если речь идет о высших проявлениях. Но есть уровни ниже, где душа ( истинное психическое) участия в восприятии не принимает, а человек испытывает поверхностное удовольствие, то есть музыка вполне может гедонистической функцией и ограничиться.

Это другая обширная тема.

Эти слова относятся к любой музыке, так как любую музыку можно использовать для щекотания нервов.

Это как чревоугодие- Господь не запретил вкусно и полезно питаться, но можно относиться к еде неправильно, что ведет к греху, а грех - это использование вещей не по назначению.
Как только человек осознаёт это и избавляется от зависимости, проблема снимается.

Ещё бы Господь запретил полезно питаться.
А это всё идёт не от ума?
Терпеть не могу - любить сердцем, голосовать сердцем, петь сердцем и т.д. Тоже самое про душу. Душа без ума может быть, а ум без души нет.

Я уже обьяснял на примере Арнонкура- есть музыканты, которые мне интересны более как Думающие музыканты чем как Музыканты. Они помогают понять, оценить и прочувствовать других Музыкантов.
То есть выполняют свою полезную функцию, хотя и не могут порадовать нас музыкой напрямую.

Еще такое бывает в области педагогики- гениальный исполнитель- не может научить, а иной, более скромный интерпретатор , оказывается гениальным педагогом и гораздо лучше раскрывает музыкальные способности учеников, лучше объясняет, показывает, растормаживает воображение и творческие способности. То есть проявляет себя в полную силу не на сцене, а в классе.

Согласен.

Что умею то умею. Кстати, оно само собой получается.

Я в курсе.

Есть пугающая бездна!

Но Вы же не трус?