[DVM99]

Antares
Заслуженный участник

Re: Какой должна быть музыка и каковы стимулы к её созданию ?
« Ответ #3 : Июль 06, 2009, 11:08:28 » Цитировать
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Кантилена от Июль 03, 2009, 19:04:24
В творчестве Мессиана и Шостаковича немузыкальная нагрузка занимает столь значительное место, что при опоре на один лишь чувственный аппарат без вычленения внемузыкального смысла большая часть музыкального послания этих композиторов вылетает на ветер. я вообще никак не могу понять, как можно в творчестве отвергать голову ).

Я считаю, что в творчествах Мессиана и Шостиковича нет никакой немузыкальной нагрузки. Там именно музыкальная нагрузка . И что это еще за музыкальные послания такие?
Как можно отвергать голову? Я ее неотвергаю. Я отвергаю умозрительность при условии если она является главной основой сочинения.


Цитата: Кантилена от Июль 03, 2009, 19:04:24
Мне кажется, что "ум" произведению не помешает, я вообще ценю ум в любой деятельности. Музыкально-"умные" произведения, гармонично сочетающие ум с художественной выразительностью, на мой взгляд, необычайно интересны.

Я не совсем понимаю, что такое по Вашему "Ум" в музыкальном произведении, если не затруднит хотелось бы примеров. И если можно еще пример на (с Вашей точки зрения) немузыкальную доминанту в музыке Шостаковича.

Antares
Цитировать
Дело в том, что этот его "Прометеев аккорд" и есть его т.н. скрябинский звукоряд (искусственный звукоряд) - отсюда и музыка однообразная.

Цитата: Кантилена от Июль 03, 2009, 19:04:24
Ну, искусственна или нет - это как посмотреть.
Кроме того, ведь и классическая тональность тоже искусственна.

Понимаете ли в чем дело! Конечно он искусственен (Скрябинский звукоряд). Проблема в том, что когда на каком либо факторе приемов музыкальной выразительности делается акцент, другие факторы уходят в тень, а чаще всего вообще исчезают, что ведет к однообразию звукового материала. Гораздо интереснее целый комплекс различных выразительных средств, а не одно или два. Другое дело, что этот комплекс не должен быть самоцелью, должен быть четкий отбор средств, но этих средств желательно что бы было не 2-3, а побольше, но автор должен так мыслить, а не стремиться к этому.

Цитата: Кантилена от Июль 03, 2009, 19:04:24
Что-то Вы больно уж черную картину нарисовали - что даже не верится, что всё так.

Вы оптимист! - хорошее качество! )

Цитата: Кантилена от Июль 03, 2009, 19:04:24
Хотя г-н Филановский прав в том смысле, что творчество Шостаковича оказало слишком сильное влияние на композиторское тв-во в 20 веке, которое заметно не только в творчестве его (Шостаковича) учеников -композиторов, представляющих сегодня старшее поколение, отголоски этого влияния и подражательные моменты улавливаются в произведениях современных молодых композиторов.

Не вижу в этом ничего плохого, наоборот преемственность это хорошо. Главное, что бы свое "Я" было выражено в полной мере. Смог же Борис Чайковский или Георгий Свиридов выразить себя в музыке, а их творчество по сути естественно продолжало линию Шостаковича в том или ином смысле.

Шостакович как раз и явился той объединяющей фигурой вокруг которой весь творческий процесс вертелся. И питались его творчеством и оно породило многие другие творческие импульсы.

А вот сейчас проблема в том, что нет такой фигуры которая определила бы целое направление в музыке, как дерево давшее свои ветви.

С другой стороны слепая увлеченность чьим -то творчеством - это плохо. Композитор по-идее должен видеть наряду с достоинствами и недостатки творчества того или иного композитора. Тогда он сам будет развиваться.