[AML+]

Сообщение от Mik

Прочел всю ветку и расстроился – либо я из ума выжил, либо очень уж много ляпов......
Ну в самом деле:
На самом деле КПД каскада на триоде не превышает 25% «при сравнительно низком напряжении анода» (термин Г.В. Войшвилло) При «сравнительно высоком анодном напряжении» КПД значительно выше. В частности в примере, приведенном Г.В. Войшвилло для каскада на 6С4С при питании 360 в и адекватной нагрузке КПД составляет 36,1%. И это при работе в области отрицательных напряжений на сетке. При использовании режима с сеточными токами КПД каскада на триоде может приблизиться предельно возможному значению – 50%, что является предельно возможным так же и для пентода.

Михаил! Теоретически( это из учебника) триодный усилитель имеет максимальный КПД 25% ,пентодный 50% , но это только для случая применения идеальной лампы в Кл.А. (то есть в случае неискаженной отсечкой передачи нижней полуволны сигнала)
Относительно примера Войшвилло.
360 в напряжения можно подавать на анод 6С4с ,но только, если напряжение на сетке будет не - 45 в ,а -62 в .Допустимая мощность рассеивания на аноде не позволяет использовать -45 в.. Но при -62 в на сетке и при 360 в на аноде однотактник выдаст неприемлемо искаженный второй гармоникой сигнал , поэтому в указанном режиме 6С4с используют только в двухтактных усилителях, класса АВ. А для двухтактного триодного каскада в Кл. АВ максимальный КПД уже не 25 % ,а гораздо больше, в пределе для чистого класса В 78,5%. Вот и получается, что максимальная выходная мощность двухтактного усилителя на 6С4с при 360 в и
-62 в смещения составит 15 Вт при 30Вт рассеиваемой на анодах мощности. То есть имеем КПД примерно 33% ,что близко к значению указанному Г.Войшвилло. Так что Вы Войшвилло не совсем правильно поняли.
Этим примером я хотел еще показать ,что КПД выходного каскада весьма условное понятие , и определяется в том числе уровнем допустимого коэффициента гармонических искажений. Скажем избавились от второй гармоники двухтактностью , значит получаем КПД повыше. Более высокая линейность триода тоже повышает КПД. В сравнении с пентодом.
Тем не менее несмотря на некоторые неопределенности отличающие практику от теории сравнить по КПД пентодный и пентодный ( в триодном режиме ) выходные каскады для заданного коэффициента гармоник представляет интерес. Это .со всей тщательностью проделала фирма Филипс на включенных двухтактно в Кл.А лампах EL34 .Привожу данные из их отчета за 1951 г. Application of The Electronic Valve
Имеем :
Пентод (пушпул) Выходная мощность 24 Вт (Кг =5%) (напряжение на аноде 375 в, Rаа = 4 кОм)
Триод (пушпул) Выходная мощность 16 Вт (Кг =3%) (напряжение на аноде 400 в, Rаа = 5 кОм)
За указанными пределами мощности наступает мягкая отсечка , но до отсечки триодный усилитель имеет все таки меньшие нелинейные искажения и это понятно, но вот куда деваются 10 Вт мощности в триодном каскаде по сравнению с пентодным ? ООС вроде мощность не потребляет .

Ну и, наконец, позволю себе высказать криминальную мысль: многократно упоминаемый здесь господин Блэк, по мнению АМЛа и Шабада – изобретатель обратной связи, по моему мнению таковым не является. Он автор патента, возможно автор «эталонной» структуры ОС (говорю – возможно т.к. первоисточник не читал), разработанной применительно к ряду специфических устройств, и не более того .

Изобретателем ОС, имхо, является СОЗДАТЕЛЬ, щедро наделивший ею весь окружающий нас мир. Любое живое существо, любое биологическое сообщество может нормально функционировать пока и поскольку в его структуре нормально функционируют обратные связи. Сергей (Шабад), Анатолий Маркович – я надеюсь вы не будете это отрицать? В таком случае попробуйте в рамках структуры Блэка изобразить, например, систему регулирования частоты биения сердца, или систему стабилизации численности биологической популяции.

Михаил ! Ну зачем же так ? Все что действительно разумно давно использовала живая природа. Если встать на позицию ,что приоритет всех изобретений принадлежит СОЗДАТЕЛЮ,то нужно отменить патентное право.
Но пока это право не отменено изобретателем ООС необходимо все таки признать Блэка.. А его формулировка ООС первоначально распространялась только на электрические и только на терминальные схемы. Потом уже сообразили ,что ООС есть в механике,(например в ранее изобретенном стабилизаторе частоты вращения),потом Винер обнаружил признаки ООС в живой природе - так родилась «Кибернетика» и т.д. Важно здесь то, что все, кто открывал в разных объектах ООС обосновывали свое открытие выявлением конкретных блэковских ветвей : прямой ветви усиления , обратной ветви и устройства служащего для вычитания из подаваемого на вход прямой ветви сигнала выходного сигнала , переданного через обратную ветвь.
Итак если в вашей голове существует ясная картина как образуется ООС в пентоде, включенном триодом , то и схему, как я понимаю, нарисовать совсем не трудно.

Все это я по написал к тому, что сложности с графическим отображением ОС, имхо, вовсе не означают отсутствие оной. В частности, я за 2 минуты изобразил бы ОС в триоде или УЛ если бы в ЕСКД были предусмотрены условные обозначения для статических электрических полей .

Зачем Вам ЕСКД -воспользуйтесь сигнальными графами . Кстати известный теоретик сигнальных графов Дж .Абрахамс анализировал этим методом пентод, триод, каскод ( кстати в триоде он ООС не обнаружил) , так восполните пробел и проанализируйте пентод в триодном включении и выявите в нем ООС.