[Mik]

Прочел всю ветку и расстроился – либо я из ума выжил, либо очень уж много ляпов......
Ну в самом деле:
1. Шабад пишет:

КПД каскада (отношение полезной мощности отдаваемой в нагрузку к потребляемой мощности от источника питания) с ООС равен КПД каскада без ООС. Например, КПД каскада на триоде может достигать 25% (75% идет на нагревание анода), на пентоде 40% (60% идет на нагревание анода и второй сетки), при этом КПД не зависит от того охвачен каскад ООС или нет.

На самом деле КПД каскада на триоде не превышает 25% «при сравнительно низком напряжении анода» (термин Г.В. Войшвилло) При «сравнительно высоком анодном напряжении» КПД значительно выше. В частности в примере, приведенном Г.В. Войшвилло для каскада на 6С4С при питании 360 в и адекватной нагрузке КПД составляет 36,1%. И это при работе в области отрицательных напряжений на сетке. При использовании режима с сеточными токами КПД каскада на триоде может приблизиться предельно возможному значению – 50%, что является предельно возможным так же и для пентода.

2. Резвой писал:

А для разминки напомню, что существует разновидность включения лампы с частью обмотки в цепи катода. Надеюсь никто не будет возражать против наличия ОС в этом случае?
Так вот, ведёт эта схема себя один в один как УЛ и звучит одинаково.

Шабад отвечает:

Я могу Вам привести все три основных структурных элемента ООС в этом случае:
1.мю-цепь: пентод; 2. бетта-цепь: катод - индуктивность витков трансформатора - резистор утечки - 1-я сетка; 3. Точка сложения: 1-я сетка, к которой подключен входной сигнал и сигнал ООС, получаемый на индуктивности катода (витки трансформатора, включенные в цепь катода). На входе мю-цепи (сетка-катод) будут действовать два неравных противофазных напряжения

С каких пор часть обмотки выходника (как правило не превышающая 10% от анодной части), включенная в катод рассматривается как индуктивное сопротивление, и при этом сигнал с нижнего конца его (заземленного) поступает в противофазе на сетку ?????
Это же типичный источник напряжения, если пренебречь фазосдвигом – синфазного с входным, и точка сложения – промежуток сетка-катод! Катод приэтом, имхо, является достаточно близким аналогом инвертирующего входа ОУ.

3. Шабад пишет:

Можно вообще все электроды отключить (в том числе отключить и накал) - сигнал между сеткой и катодом от этого не измениться, т.е. не происходит вычитания/сложения входного сигнала и части выходного в зависимости от манипуляции с дургими электродами. Поле, создаваемое первой сеткой никак не зависит от того, имеются поля других электродов или нет (принцип суперпозиции полей), имеется анодный ток или нет и т.д.

Ну действительно, напряжение между катодом и сеткой не изменится, но оно не является управляющим воздействем на поток электронов: таковым являтся поле в прикатодной области, которое в соответствии с приннципом суперпозиции полей
(«.... pезультиpующее поле опpеделяется пpостым наложением или суммиpованием полей от отдельных заpядов...» ),
т.е. в нашем случае является геометрической суммой полей первой и второй сеток (или сетки и анода в случае триода)

4.Шабад пишет

Александр, если же у Вас нет желания описать (как это сделал я) три структурных элемента ООС по каким-либо причинам, то призываю Вас усомниться в наличии ООС в УЛ включении пентода.
Согласно определению ООС, на входе мю-цепи (в случае УЛ: между сеткой и катодом или сеткой и землей, если резистор автосмещения зашунтирован емкостью) должно действовать два напряжения, напряжение входного сигнала и сигнала ООС. Это означает,
что если при отключенном входном сигнале на выходную обмотку тр-ра (выход мю-цепи) подать напряжение от ЗГ, то на первой сетке относительно катода (вход мю-цепи) мы должны увидеть уменьшенную и противофазную копию сигнала ЗГ. Вы можете проделать такой эксперимент даже мысленно. Вы же понимаете, что в УЛ включении пентода 1-я сетка полностью изолирована от второй сетки, и никакого сигнала от ЗГ мы там не обнаружим. Значит ООС нет.

Здесь я позволю себе лишь усомниться в справедливости этого утверждения, ибо курс «электронные и ионные приборы» я сдавал году в 65 и кое что мог и подзабыть.

Мне представляется, что изменение напряжения на экр. сетке с неизбежностью должно менять пространственный заряд между сеткой и катодом. А отсюда, имхо, следует, что если мы отключим от сетки резистор утечки и подключим к сетке электромерический усилитель то мы таки увидим уменьшенную и, притом, противофазную копию сигнала подаваемого на экранную сетку. Более того, я полагаю, что тот же эффект будет наблюдаться и для триода, при подаче сигнала на анод. И еще более того - можно представить себе следующий эксперимент: две электрометрические лампы соединены сетками; анодные и накальные цепи, ессно, запитаны, катоды заземлены; на один анод подаем сигнал - на другом аноде наблюдаем его копию. Единственное условие - частота сигнала должна быть достаточно низкой, дабы не исказить результат за счет проходной емкости.

Если эрудиты покажут ошибочность моих рассуждений по этому пункту – примите мои извинения.


Ну и, наконец, позволю себе высказать криминальную мысль: многократно упоминаемый здесь господин Блэк, по мнению АМЛа и Шабада – изобретатель обратной связи, по моему мнению таковым не является. Он автор патента, возможно автор «эталонной» структуры ОС (говорю – возможно т.к. первоисточник не читал), разработанной применительно к ряду специфических устройств, и не более того .

Изобретателем ОС, имхо, является СОЗДАТЕЛЬ, щедро наделивший ею весь окружающий нас мир. Любое живое существо, любое биологическое сообщество может нормально функционировать пока и поскольку в его структуре нормально функционируют обратные связи. Сергей (Шабад), Анатолий Маркович – я надеюсь вы не будете это отрицать? В таком случае попробуйте в рамках структуры Блэка изобразить, например, систему регулирования частоты биения сердца, или систему стабилизации численности биологической популяции.

Все это я понаписал к тому, что сложности с графическим отображением ОС, имхо, вовсе не означают отсутствие оной. В частности, я за 2 минуты изобразил бы ОС в триоде или УЛ если бы в ЕСКД были предусмотрены условные обозначения для статических электрических полей .