[Малиновский Александр]

Сообщение от krolik

Именно ошибок типа "не попал по клавише" там очень мало. Там, по сравнению с хорошим пианистом, не такие точные интонации (агогика и громкость нот относительно друг друга в мотивах). Но при этом есть идея как исполнять и мотивы, и более крупные куски произведения. Так вот я и радуюсь, что, несмотря на огрехи исполнения, эта самая идея часто нравится больше, чем лучше воплощенная идея другого исполнителя.

С одной стороны, я не понял, исполнитель Ваше произведение наполнил своей идей? А разве так можно? И это хорошо? А как быть с Вашей идеей? Кто её-то должен донести? Или уж как получится?

С другой стороны. Я не совсем об этом. А вот о чём.

Сначала я не понимал, что с ним происходит, и спросил однажды:
- Что с тобой?
- Как тебе сказать, - ответил он, - ты не поймешь. Я, в сущности, и объяснить как-то не могу. Понимаешь ли, как бы тебе сказать... в искусстве есть... постой, как это назвать... есть «чуть-чуть». Если это «чуть-чуть» не сделать, то нет искусства. Выходит около. Дирижеры не понимают этого, а потому у меня не выходит то, что я хочу... А если я хочу и не выходит, то как же? У них все верно, но не в этом дело. Машина какая-то. Вот многие артисты поют верно, стараются, на дирижера смотрят, считают такты - и скука!.. А ты знаешь ли, что есть дирижеры, которые не знают, что такое музыка. Мне скажут: сумасшедший, а я говорю истину. Труффи следит за мной, но сделать то, что я хочу, - трудно. Ведь оркестр, музыканты играют каждый день, далее по два спектакля в воскресенье, - нельзя с них и спрашивать, играют, как на балах. Опера-то и скучна. «Если, Федя, все делать, что ты хочешь, - говорит мне Труффи, - то хотя это верно, но это требует такого напряжения, что после спектакля придется лечь в больницу». В опере есть места, где нужен эффект, его ждут - возьмет ли тенор верхнее до, а остальное так, вообще. А вот это неверно.
Стараясь мне объяснить причину своей неудовлетворенности, Шаляпин много говорил и, в конце концов, сказал:
- Знаешь, я все-таки не могу объяснить. Верно я тебе говорю, а, в сущности, не то. Все не то. Это надо чувствовать. Понимаешь, все хорошо, но запаха цветка нет. Ты сам часто говоришь, когда смотришь картину, - не то. Все сделано, все выписано, нарисовано - а не то. Цветок-то отсутствует. Молено уважать работу, удивляться труду, а любить нельзя. Работать, говорят, нужно. Верно. Но вот и бык, и вол трудится, работает двадцать часов, а он не артист. Артист думает всю жизнь, а работает иной раз полчаса. И выходит - если он артист. А как - неизвестно.
На репетиции Шаляпин пел вполголоса, часто останавливал дирижера, прося повторить, и, повторяя, пел полным голосом. Отбивал громко такт ногой, далее своему другу Труффи. Труффи не обижался и делал так, как хотел Шаляпин. Но говорил мне, смеясь:
- Этот Черт Иваныч Шаляпин - таланта огромная. Но он постоянно меняет, и всегда хорошо. Другая дирижер палочка бросит и уйдет. Но я его люблю, понимаю, какая это артист. Он чувствует музыку и понимает, что хотел композитор. Как он поет Лепорелло Моцарта. А Даргомыжского. Я, когда дирижирую, - плачу, удивляюсь и наслаждаюсь. Но я так устаю. Он требует особого внимания. Это такая великая артист...

Это Константин Коровин. http://kkorovin.ru/shalyapin4.php
http://www.aml.nm.ru/text/texts/shaliapin.htm#ырфдшфзшт
Так вот. На мой взгляд в Вашем исполнении это есть, а в Иринином нет.
И для меня, по большому счёту, не важно в чём это "чуть-чуть" состоит. В идее произведения, в манере исполнения, в ошибках или ещё в чём-то.

Это "чуть-чуть" невербально. Оно в любом произведении искусства. И только оно делает искусство искусством.

Мне показалось, что Вы рассуждали в принципе - типа "любое произведение лучше звучит в исполнении автора". Если же я Вас неправильно понял, и на самом деле Вы имели в виду следующее: "одно произведение, может быть, лучше исполнит сам композитор, а другое его произведение лучше исполнит какой-нибудь другой музыкант," - то я согласен.

Конечно, если композитор сам не может исполнить, то и выхода нет. Личность исполнителя только должна быть соответствующего масштаба. (В данном случае никого конкретно не имею в виду).

Давайте сравнивать запись настоящего рояля с записью, созданной с применением семплов. Я привел несколько примеров. Я вижу, что послушали, но не понял Вашего мнения.

Мне кажется, только глухой не отличит электронное пианино от натурального.

Это не так.Даже если на этом форуме кто-то написал по-другому.

А как? Натуральная реверберация затрагивает фронт?

Впрочем, здесь есть лазейка, если фронт измерять какими-нибудь микросекундами (и еще одна, если ранние отражения не считать реверберацией).

Не понял.

"Рандомизируется" это еще менее конкретно чем "замыливается". Кстати, рандомизации в современных семплерных библиотеках ударных навалом: для каждого уровня громкости каждого барабана 2-3 десятка семплов, выбираемых случайным образом. Плюс можно высоту удара (настройку) менять, если надо.

Имелось в виду совершенно конкретное физическое понятие "рандомизация фаз" сигнала при переотражениях.

Тут походка "не причем", а не Кисин. Вы же при обсуждении игры на фортепиано стали говорить о невербальности, упомянули походку, а теперь вот предлагаете вычеркнуть Кисина. Ну как после такого можно обсуждать исполнение или запись исполнения.
Вот опять. Приводите ссылку, и тут же говорите, что Вы понимаете это по-другому (шире, в данном случае). Если это неопределимо, и можно только неопределенно повертеть пальцами в воздухе, то и как аргумент такое лучше не использовать.

Когда я говорил о невербальном, то имел в виду искусство вообще.
Не по-другому, а шире. Кроме "языка тела", также к невербальной информации относится почерк, манера говорить, тембр голоса и пр. Что тут не понятного?

Вы просто забыли о чем речь (и перепутали, кто такие несколько десятков человек). Вы мне изначально сказали, что у меня электроника "как у всех", и что Вам такое звучание не нравится. "Как у всех" означает, что такое звучание слушает очень много народу. Причем здесь сколько слушают лично меня?! "Как у всех" = "большинство слушает именно такое звучание".

Я говорил о Музыке, а не о звучании.
Слушают хиты. А не хиты, как правило все похожи. Кроме этого кто слушает? Вы считаете, что на дискотеках и в танцполах, вслушиваются в изыски о которых Вы говорили? Я может заблуждаюсь, но мне кажется в основном электронная музыка у всех идёт фоном.

С позиции слушателя не получается рассуждать о природе звукоизвлечения, что и как влияет на фронты, об искусственной реверберации... много о чем. Более того, даже о "слушательских вещах" может не получиться поговорить внятно - те же интонации. Как заинтересованный слушатель, Вы заходите в "неслушательские аспекты", но тогда придется попробовать представить себя на месте композитора, исполнителя... звуковой волны. Да и насчет композитора я, наверное, не соглашусь: композитору приходится немножко представлять себя и слушателем, и музыкантом-исполнителем - более или менее удачно.

Вам наверное хочется закончить разговор? Я закончил физфак университета. И всю жизнь на работе связан с электроникой. Да и о звукоизвлечении, способен получить некоторые представления, ибо дома есть ф-но, гитара и внучке купил электропианино, чтобы ей не приходилось таскаться ко мне домой с виолончелью.

А музыканты действительно на другие вещи смотрят в музыке, что странно.

Что странно?