Цитата:
|
И вообще ,нет никакой информации ,это термин придумали американцы чтобы поменьше работать и побольше рулить миром ,а для музыки это вааще идиотизм. Поэтому теперь её играть и неумеют ,информация мешает ,понимашьли
|
Для наблюдателя который не способен воспринять какое то явление,как правило это явление не существует
Цитата:
|
Аббас , а как в том случае, когда исполняемая музыка сама по себе малоинтересна, а игра великолепного артиста доставляет истинное удовольствие. Он нас куда вталкивает и к какой музыке мы приближаемся? Скажем, Блох в исполнение Сигетти, или Мильштейн, играющий Глазунова. Думаю, что таких примеров - тьма. Получается, что исполнитель самоценен и ему всё равно, что исполнять?
|
Серенус,я об этом уже говорил-это встречается сплошь и рядом.У меня лично при этом доминирует восприятие музыки,а не игры,поэтому мне такие записи быстро надоедают.Как бы Крейслер обаятельно и блестяще не сыграл свои миниатюрки,но они никогда не заменят мне настоящей музыки.Как конфеты не заменят здоровой пищи.В то же время корявое исполнение фантазии фа минор для органа К608 я могу слушать ну почти в любом исполнении и с СД и с пластинки и с ютуба,потому что музыка заставляет забыть и об исполнении и о воспроизведении и волнует меня больше чем плохая музыка в гениальном представлении
То есть если стоит выбор-Крейслер с граммофона играет свои пьесы,Корто венгерскую рапсодию Листа или Падеревский свой менуэт,я предпочту Моцарта с ютуба-во втором случае у меня гораздо больше эмоций:
http://www.youtube.com/watch?v=C5M9KsJ3qRM
Посколку как не крути,а все таки композитор первичен,а испольнитель вторичен.
Собственно в 18 веке в этом никто не сомневался,а в 19 с появлением странствующих виртуозов,силой убеждения превращавших плохую музыку в хорошую,ситуация изменилась.Об этом хорошо написал Арнонкур в книге "Музыка язык звуков".
В любом случае,у меня это не книжное знание,Арнонкур лишь подтверждает давно осмысленный факт:сколько себя помню,ЧТО играют для меня было важнее чем КАК играют.