Цитата:
Сообщение от Andryushka
Ой, ли? Не буду отвлекать Вас от темы. Будет возможность опровергну это утверждение с примерами на записях.
П.С. У меня вопрос. Что является первоисточником информации о очищении звука в зале разнофазием отражённых копий? Это из психоакустики? Именно диффузным полем? Поясню, человек в условиях посторонних ЛЮБЫХ шумов пытается возможностями мозга выделить основную информацию (та, которая на переднем фронте основного сигнала) и не в состоянии следить за второстепенными звуками. И Вы невольно утвердили меня в этой мысли, когда написали, что в зале звук нарастает не сразу, а с задержкой. Интересно что зал отвечает увеличением интенсивности звука, (который вы не можете измерить, некстати) именно в НЧ области, где нет музыкальной информации... Пока достаточно. Можете не отвлекаться от своего повествования, а то такими темпами не все доживут до радостного финала...
|
Вот смотрите, все ждут, когда я же наконец-то покажу самое главное, где в респектабельной науке "теория цепей" есть упущение и либо выставлю идиотами спецов или окажусь идиотом сам, если кто-то найдет мою ошибку в рассуждениях. Но я не могу этого сделать, потому что мне все время приходится отвечать на Ваши многочисленные вопросы не относящиеся к теме ошибки теории цепей, либо к теории звукового поля. Мне осталось сделать всего два логических шага.
Мне требуется только одно, не сбивать с толку меня и читателей ветки. Задавать вопросы по существу. Например, Хорошо, поверим в наличие диффузного поля. Поверим и в то, что его принимает микрофон. Но как резистор может портить диффузный звук?
У же в течении двух суток я жду этого вопроса. Вопроса этого нет. У меня уже опускаются руки на фоне всеобщего гогота читателей.