[Андрей Гнутик]

Уважаемый АМ. Материалы Ваших статей содержат, на мой взгляд, неверные предпосылки и, как следствие, неверные же выводы. Я категорически не согласен (и поверьте, имею веские основания) со следующей апологетикой:
1. Теоретическим обоснованием (с помощью Морза) граничной частоты НЧ. Во-первых, поведение собственных частот (сиречь резонансов) гораздо сложнее изложенной модели, и что важнее, не так катастрофично.
Во-вторых, существуют методики (легко найти в сети) подбора оптимальных линейных размеров для любого жилого помещения, минимизирующего резкие неоднородности. (Bolt, Cox & others)
2. Рекомендациями по проектированию. Непараллельность стен есть всего лишь один из специфических методов, причем чаще всего (и гораздо успешнее) применяемый для работы с отражениями высоких частот. Ваше т.н. «правильное» размещение акустических материалов отстает от современности лет так на 10.
И, наконец, главное: помещение должно работать на звук, если угодно, всеми своими частотами. Обеднять звучание подавлением частот есть непростительная для акустика ошибка. Выхолащивание реакции помещения, стремление к т.н. чистоте воспроизведения бессмысленно и пагубно для слушателя. Наоборот, настройка собственных частот помещения, как хорошего музыкального инструмента есть ремесло и искусство акустического и архитектурного проектирования. В этом состоит смысл и цель создания акустического комфорта.
PS. Я бы не стал втягиваться в полемику, если бы не восторженное желание некоторых молодых и не очень людей «сотворять себе кумира» из ничего.
С уважением, Андрей Гнутик.