[Сергей Шабад]

Сообщение от S.Bankovskiy

ЗЫ: Когда коммерсанты в сети начинают описывать как нужно бороться с музыкальным мусором, то реально понимаешь, что книжку и статьи Лихницкого, они не читали. А имя Лихницкого и ссылки на его имя, нужны только для поддержания стабильной торговой прибыли.

Вы обо мне или о себе или о Лихницком, не могу понять?

И ради той самой прибыли уже и ООС полезна, и советские детали "чисты, как горный утренний воздух", и даже тепловые инерционные искажения транзисторов с помощью всяких ха или ху рандомизаторов, лечатся как насморк..

В свое оправдание скажу, что отрицательная обратная связь как была вредна, так и остается. А вот петлю ОС я предлагаю использовать совершенно по-новому.

Сообщение от Lenz

Уважаемый Сергей Шабад! Я последовал Вашим рекомендациям, за тем исключением, что у меня получилось чуть больше 20 Гн, и по рассчётам лучше всего подошёл электролит Заба 50х годов, практически не имеющий утечки. Дроссель - на железе от силового трансформатора Блау 35 года, на каркасе из авиационной фанеры и с проводом двух сортов - от довоенного динамика Сименс и довоенного французского SEM. Действительно, по сравнению с моим предыдущим вариантом разница заметна. Пока что могу сказать про "низшие" уровни восприятия, но чувство такое, как будто тональный баланс пришёл в норму. Удивительно, но динамик перестал болезненно реагировать на уменьшение напряжения подмагничивания - если раньше при 30 вольтах он звучал вяло, то сейчас реально меняется только громкость, но не наполненность и динамическость звучания!

Владислав, огромное спасибо за Ваше сообщение! Оно полностью подтверждает (уже проверенные в других местах) мои предположения теперь и в этом месте тракта.

Однако у меня есть вопрос из области "фундаментальных наук". По сути Ваш рандомизатор настроен на частоту 8 Гц. В то же время, как мне казалось из работ АМЛа, рандомизаторы должны покрывать весь диапазон частот, как в ТФК770. Правильно ли я понимаю, что Ваше решенени должно быть дополнено рандомизаторами других диапахонов, как в ТФК?

Правильная акустическая рандомизация возникает в хороших концертных залах и студиях, где собственные моды (резонансы) расположены в области воспринимаемых слухом звуковых частот, а их добротность тщательно настраивают. Однако основной вклад в рандомизацию фаз вносят не приглушенные резонансы, а рассредоточенность параметров акустического колебательного контура, которым можно представить любое помещение. Так например, для заглушенной камеры добротность Q эквивалентного колебательного контура близка к нулю, а для гулкой камеры, добротность может достигать сотни и тысячи единиц.
Похожий процесс происходит и в ТФК770, где АМЛ обнаружил очень хорошо выстроенный ряд несильных резонансов, вначале слышимого диапазона - акустических, а в середине и конце - электрических, с помощью выходного трансформатора. Именно эти резонансы в основном вносят вклад в рандомизацию фаз, а рассредоточенность параметров - меньший.
Я же предложил чисто электронный рандомизатор, причем, не смотря на то, что резонанс его колебательного контура с добротностью Q=1 лежит в НЧ области ниже границы звукового диапазона, действует он во всем диапазоне эффективно воспроизводимых частот. Что бы рандомизатор стал активным его колебательный контур должен быть включен в петлю ООС, но так, что бы ООС не возникала. Именно это и происходит, в частности, при включении колебательного контура в катодную цепь. Никаких дополнительных рандомизаторов не требуется. Тот каскад, который охвачен получившейся "фантомной" обратной связью (ФОС, не путать с ООС) оказывается лишен практически полностью любых искажений (и частотных и нелинейных) - они преобразуются рандомизатором в совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого, по определению, равна нулю. Вот такой приятный бонус.

П.С.
Чем больше физические габариты элементов контура рандомизатора L и C, тем более рассредоточены их параметры в пространстве и тем лучше работает рандомизатор.