Цитата:
Сообщение от SSKAIN
Я просто плакал.. 
Ремастеринг - это вмешательство в чужую работу..
зачем? она уже проделана звукорежами и наша задача - просто перевести с наименьшими потерями из аналога в цифру (ака файл)
не нравится как записано?
реанимируем баренбоймов-тосканини и прочих гульдов и переписываем заново..
хотя.. к винилам это уже не относится.. 
:
муть зелёная..
каким макаром проконтролировать и соотнести точность RIAA (и прочих) curve с реальным выхлопом реальной головы?
да по тестовым дискам, используя 60 полос цифрового EQ вычисляем точные поправки (+-0.1 дб) в диапазоне 10 гц - 24 кгц
Потом вбив эти поправки в пресет - берём таблицы Curve's различных стандартов и корректируем уже сам пресет..
Минимально\фазолинейность - это уже по вкусу и на слух даже можно вносить
Количество стандартов в нашей библиотеке - неограничено, таким макаром..
Ересь!
Нынешний стандарт качествнного звука - минимум 24 бита\96 кгц
нафиг нам убогие CD диски?
Аудиоинтерфейсы - от Apogee и до Motu, Digidesign, RME, TC и таг далее..
они все сейчас хороши и отличить их в работе - это дело привычки пальцев к определённым кнопам и патчмиксам..
более никаких отличий искать не надо - они исчезающе малы..
в общем какая коробка больше нравится визуально - ту и берите..
В данном случае - в качестве рекордера может быть компьютер, с интерфейсами FW (1394) или USB непринципиально абсолютно, если количество кналов 2 и формат не выше 24\96
носитель - флэш\hdd\ssd - непринципиальны..
не годятся медленные флэшки со скоростями записи воспроизведения менее 3 мб\сек. но такого антиквариата уже и не продают даже...
Формата Red Book для файлов не существует!!
есть WAV PCM - только с ним могут работать все известные аудиоредакторы
детонации не будет, если использовать кварцованные прямоходные столы.. да и уровень рокота у них намного ниже..
Фирмы - Technics, Stanton, Vestax, Numark - отличия чисто по мулькам на морде и некоторым фичам..
питч в пределах -+20-30- 40% - этого хватит даже для 100об шеллака..
Но мировой стандарт качества ныне - минимум 24 бита\96 кгц !!
само собой, что никакой обработки применять не надо.. ведь слушаем же мы винил просто так, без обработок? ну шуршит, потрескивает - так это артефакт носителя.. ничего уж не поделаешь..тут я с АМЛом безоговорочно согласен..
Про шеллак говорить не буду - не юзал..
Тут АМЛ гуру..
Вкратце так, где-то.. |
Не плачь, дитя, не плачь напрасно…
- Лучше наберите в поиске – ремастеринг это – и Вы убедитесь,
что слово ремастеринг употреблено правильно.
- Тестовых дисков у меня более десятка, есть и на 78.
Считая их эталонами, впасть в ошибку даже легче, чем считать эталоном хорошую головку.
- Практика показывает, что лучше сразу оцифровать в 44-16 и проигрывать
на хорошем СД проигрывателе, чем оцифровать в 96-24 и проигрывать на ДВД проигрывателе.
Просто хорошо звучащих ДВД проигрывателей совсем немного.
И уж тем более, чем обработать в редакторе, а потом пересчитать в 44-16.
- В каком формате хранят записи рекордеры – производители не сообщают.
Возможно, что и ближе к редбуку, чем к вавам. Замена памяти невозможна.
То, что эти рекордеры пишут лучше компов, можно не сомневаться, ведь они
заточены на запись. И редакция там оптимальная – без потерь и перезаписей.
Не то, что в халявных редакторах.
А вот если инфа из рекордера выведена, то её можно действительно хранить где угодно.
- Рекомендовать диджейские вертушки для ремастеринга эквивалентно
рекомендациям соловью поучиться у петуха.
Успел сказать он и в этот раз
- Какое мне дило до всех до вас…
А вам - до меня.