Показать сообщение отдельно
Старый 29.01.2019, 00:19   #20
abbasz
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
 
Аватар для abbasz
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
По умолчанию Ответ: Сообщения со старого форума.

: Анатолий Маркович, мне не понятно, почему акустическую
: рандомизацию измерить можно, а рандомизацию
: возникающую в проводах нет?
Александр ! В тексте: "А знаете Вы что такое рандомизация ...."ответ на ваш вопрос дан .Однако учитывая его сложность подойду к нему немного с другой стороны:
Акустическая реверберация в помещении заметна на слух, причем только в том случае, если ее уровень по отношению к прямому звуку будет не ниже -40 дБ .Если уровень реверберации ниже этого уровня,то мы ее просто не заметим.Это известный в акустике факт. Это значит,что если рандомизация в проводниках слышна и если ее природа чисто электрическия, то по анологии с акустической реверберацией она будет заметна если по уровню она также не ниже -40 дБ,но тогда получается некий парадокс ! Рандомизацию такого уровня возникающую в проводах можно было бы без особого труда измерить.Приборы такие есть .(Они позволяют отслеживать хвосты реверберации до уровня -100 дБ). Однако обнаружить рандомизацию в проводах до сих пор ни кто не смог. Естественно предположить что наш слух улавливает то что не улавливают измерительные приборы, я имею в виду сопутствующие физическим сигналам некие не материальные сигналы с которыми и происходят в проводниках известные нам явления.

Приборы ведь не знают, что
: мы сделали, трансформировали помещение или поменяли
: провода. Кто-то мерил, не электрический сигнал на
: испытуемых проводах, а именно конечный акустический
: результат?
Вопрос хороший ! Я лично не мерил, но почти уверен ,что в акустическом сигнале выдаваемом громкоговорителем вы также не обнаружите изменений уровня рандомизации при смене проводов подводящих сигнал к звуковой катушке громкоговорителя, хотя бы по тому что преобразование электрической энергии в акустическую, не должно, я так думаю, превращать не материальную энергию в физическую.Во всяком случае если бы кто нибудь обнаружил такое преобразование ,то он бы заслужил Нобелевскую премию
: С уважением, Малиновский Александр.




: - Получается, после установки рандомизирующего проводника
: звук будет ясный и слышен шлейф (послезвучие)по тембру
: совпадающий с основным сигналом. Если использовать не
: рандомизирующий проводник звук будет мутным, и а).
: шлейфа (послезвучия)не будет или б). шлейф
: (послезвучие) будет, но отличающийся от шлейфа
: рандомизированного (чем не знаю). Правильно я понял?
: С уважением, Малиновский Александр.

Акустическая рандомизацмя отличается от проводниковой наличием задержки рандомизированного сигнала относительно прямого примерно на 2-3 мс..При проводниковой рандомизации такой задержки нет , поэтому гулкие (с шлейфом ) провода звучат невнятно,не ясно не разборчиво.
Анатолий Лихницкий





: Ваши слова: «Шлейф (послезвучие) является результатом
: рандомизации фаз музыкального сигнала».

: Мой вопрос: Если прослушивать в заглушенной комнате или в
: наушниках (для исключения акустической рандомизации), : ---- Я так и не понял - в проводнике, который проявляет
: себя, как музыкально ясный, слышен или нет в наушниках
: шелейф как продукт рандомизации в проводнике.
: С уважением, Малиновский Александр.

Александр! Провода обадающие хорошо слышимым шлейфом не могут звучать ясно из за отсутствия упомянутой мной ранее задержки,поэтому мы выбираем обычно провода смягчающие звучание незначительно .Такие провода не имеют заметного на слух шлейфа.
С уважением , Анатолий Лихницкий
abbasz вне форума   Ответить с цитированием