Сообщение от Alex-007
Прочел, практически, всю ветку.
Фактически, вопрос решен. Все удовлетворены. Но! По моему мнению, нет главного, нет выводов.
Сергей, куратор темы, и Як, топик стартер, обращаюсь к вам! Сделайте НОРМАЛЬНЫЕ выводы из проделанной работы. Мое предложение в оформлении таких выводов:
1 Поступил вопрос по поводу разработки и сборке своего первого фонокорректора на электровакуумных приборах (лампах). Познания в электронике топик стартера на момент начала обсуждения - поверхностные.
2 Предложены варианты корректоров следующих конфигураций:
- пентод на входе, сосредоточенная коррекция, мощный (относительно) триод на выходе (два каскада);
- триод на входе, сосредоточенная коррекция, триод на выходе (два каскада);
- триод на входе, распределенная коррекция, триод на выходе (три каскада);
В результате обсуждения был выбран вариант с пентодом в первом каскаде, как наиболее музыкальный (по мнению большинства этой ветки форума).
3 Следующим вопросом был вопрос о смещении лампы первого каскада. Рассмотрены следующие варианты:
- классическое автоматическое:
- батарейка в сетке;
- аккумулятор в катоде;
- смещение за счет сеточного тока с разделительным конденсатором на входе.
В результате бурного обсуждения под гарантии Шабада довести проект до логического завершения был принят вариант со смещением за счет сеточного тока.
Вопросы о непосредственной связи катод-земля, сетка-земля (сетка на "земле" через головку, смещение =0 по Клячину) не рассматривались.
4 Попытка использовать смещение за счет сеточного тока в выходном каскаде, так же предложенное Шабадом, оказалась неудачной.
5 Отказ от использования гальванической связи между первым и вторым каскадом (без разделительного конденсатора) связан с использованием второго каскада еще и как предусилителя.
6 Окончательный вариант питания - однополупериодное с кенотроном и дросселем. Ескости 10 мкФ до и 220 мкФ после дросселя.
Если выводы в таком виде помещать в начале ветки, то многим это сэкономит уйму времени. А, по моему мнению, такие обобщения надо делать для всех "старых" обсуждений.
Теперь личные выводы, вынесенные из этой ветки (могу ошибаться, но, что поделаешь... Субъективное мнение.)
По пункту 3. Аккумулятор в катоде оказался на последнем месте. Сетка на земле, вместе с катодом /по Клячину/ - совсем плохо, так как даже не рассматривалась, а упоминалась вскольз.
По пункту 4. Теоретически все понятно - резкое возрастание искажений или пропадание сигнала на неопределенное время при перегрузке (запирании) лампы второго каскада от царапин на диске. Волшебная кнопочка, которую надо нажимать, чтобы возвратить усилитель в нормальный режим, в то время, когда ты слушаешь музыку, считаю верхом идиотизма (извините, если кого обидел). Но этот вариант в обсуждении был удачно "забыт" (или, я что-то не понял?).
По пункту 5. А, может, отказ от использования гальванической связи между первым и вторым каскадом связан с нестабильностью режима первого каскада?
По пункту 6. Так какое все таки выпрямление одно- или двухполупериодное, с кенотроном, обычными или ультра фаст диодами (а, может, с германиевыми?) Я так и не понял, или пропустил этот момент в обсуждении. Величина емкостей и наличие дросселя так же остались для меня загадкой.
И еще, почему в схеме (#648) использована только половина кенотрона? Это ошибка, небрежность, или "так значительно лучше"?
Ну и в конце.
Так какие же они - "Лучшие в мире конденсаторы!". Это те, "винтажные" конденсаторы, которые своими утечками и пробоями пытаются угробить не менее "винтажные" и, иногда, полуживые лампы? А по моему скромному мнению, "ЛУЧШИЕ", это, прежде всего, ИСПРАВНЫЕ радиоэлементы! В том числе и винтажные. А потом уже - "звучащие", "не звучащие", и другие...
|