[AML+]

Продолжение 2

4. Отношение к потенциальным политическим лидерам

4.1. Потенциальные общероссийские лидеры

Попытка выявить уже сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий тоже пока не принесла убедительных результатов.

Прохоров пользуется некоторой поддержкой, которая, хотя и более ярко выражена среди представителей среднего класса, но выходит далеко за его пределы. В частности, признаки позитивного отношения к Прохорову мы обнаружили в группе рабочих из Новотроицка.

Однако дальнейшее расширение базы поддержки для Прохорова наталкивается на жесткие ограничения. Значительная часть респондентов, как среди среднего класса, так и в других группах, категорически не одобряет его. Основной причиной является широко распространенное негативное отношение к олигархам. В группах, не относящихся к среднему классу, в негативном ключе упоминаются также высказывания Прохорова о введении 60-часовой рабочей недели, скандал в Куршевеле, а также плохое состояние, в котором Прохоров оставил Норильск.

Представляется, что Прохоров не имеет возможности выйти за пределы сравнительно узкой политической ниши, которую занимает в настоящее время. Этому мешает мотивированный и многочисленный антиэлекторат, отношение которого к Прохорову не имеет перспектив улучшения.

Прохоров обокрал уже всех, сейчас хочет еще больше нахапать. Сейчас ему нужна власть, денег ему уже не надо. Так что тут разговоров нет, это не кандидат в президенты, безусловно (Екатеринбург, мужчина, 43 года, высшее образование).

Прохоров – это коммерсант. И скандалы, когда он на курортах гулял, выпили все вино, что иностранцы даже возмутились, это тоже говорит о многом. И его заявления, что надо работать по 60 часов, к нему много негатива. Куршевель и поправки к Трудовому кодексу – однозначно нет (Новотроицк, женщина, 51 год, среднее специальное образование).

Ну он просто вор, где он взял свои миллионы, неужели честно заработал? Плюс эти истории, куда ему в политику? Он вообще не может достойно представлять страну. И что он может сделать для простых людей, он не знает ничего, у него другая жизнь (Дзержинск, женщина, 38 лет, среднее образование).

Рогозин в настоящее время не воспринимается респондентами как политический деятель, а его узнаваемость сравнительно невелика. Однако его умеренно антизападная риторика в сочетании с призывами к усилению военной мощи страны вызывает положительную реакцию у большинства респондентов.

Особенностью Рогозина как потенциального политика является его ярко выраженная «одномерность», проявляющаяся в неспособности компетентно формулировать какую-либо иную повестку за пределами внешнеполитического национализма и оборонной политики. Вследствие своей узкой специализации, фигура Рогозина в публичном плане полностью перекрывается Путиным, который успешно использует аналогичную политическую тематику.

К Рогозину у меня отношение неплохое, и, в общем-то, слова его правильные. Я считаю, что действительно, мощь страны, любой страны, военная мощь, она способствует, конечно же, внешней политике страны. То есть он открыто говорит, честно, особо не стесняется, но в то же время сдержано. Ну, как бы все в меру него и говорит правильные вещи, я с ним согласен во многом (Москва, мужчина, средний класс, 37 лет, высшее образование).

Я видела его предыдущие интервью. Мне нравится его манера говорить, очень спокойная, но при этом очень твердая. Ну и, действительно, говорит умные вещи не напоказ (Дзержинск, женщина, 45 лет, среднее образование).

Кудрин, как и Рогозин, пока не воспринимается в качестве политического деятеля. Однако сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета. Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100%, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт.

Кудрин, в принципе, как экономист, говорит правильно – что пока не наведен порядок вообще с расходованием денег, что эти деньги, просто большая часть денег будет разворована. Так что он свою нишу занял. И как специалист, я всегда говорил, что специалист, скорее всего, он хороший (Москва, мужчина, средний класс, 39 лет, высшее образование).

Ну вообще я считаю, что он профессионал. По бюджету он всегда был довольно жесткий. Он продвигал работоспособные идеи. Он системно отстаивал свою политику, какую-то логику (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

Я Кудрина полностью поддерживаю, то есть мне он симпатичен очень и очень сильный экономист, очень. Он не запятнал ничем свой имидж, очень спокойный и рассудительный такой. Бюджет его был сбалансирован, он держал свою линию (Новотроицк, женщина, 59 лет, среднее специальное образование).

Восприятие Кудрина не носит ярко выраженной идеологической окраски. Он воспринимается, прежде всего, как профессионал, а не как либерал, что существенно сужает и ослабляет мотивацию его антиэлектората. Например, о Кудрине могут положительно отзываться убежденные сторонники КПРФ, а также люди, положительно воспринимающие риторику Рогозина. Примечательно, что при сопоставлении Кудрина с Рогозиным многие респонденты отказывались отдать предпочтение одному из них, и указывали на желательность их совместной работы в правительстве, несмотря на наличие разногласий.

Антиэлекторат Кудрина, хотя и существует, но в отличие от антиэлектората Прохорова, является немногочисленным и слабо мотивированным. Судя по всему, позитивное восприятие Кудрина хорошо коррелирует с широким распространением более ответственного отношения к бюджетной политике, а также с заметным ослаблением запроса на наращивание государственных расходов как способа решения приоритетных проблем. Впрочем, эти наблюдения должны восприниматься с известной осторожностью: в 2011 году на посту министра рейтинг одобрения у Кудрина составлял 23, а неодобрения 34, имея большое отрицательное сальдо (– 11%) (Источник).

Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости. При этом возможна апелляция к широкому кругу избирателей, далеко выходящему за пределы среднего класса. Решение этой задачи облегчается наличием однородного перечня приоритетных проблем, которые волнуют как средний класс, так и другие массовые слои.

Навальный пока не воспринимается как сложившийся политический лидер, хотя многие респонденты дают понять, что в перспективе, по мере накопления опыта, репутации и достижений, как лидер он мог бы стать привлекателен в этой роли. Узнаваемость Навального за пределами Москвы все еще ограничена. Мотивация поддержки Навального, судя по всему, оказалась ослаблена и в связи с тем, что борьба с коррупцией сама по себе не является достаточно сильным мотивом для позитивного отклика. Коррупция входит в число наиболее часто упоминаемых проблем, но более сильный положительный отклик вызывают решения местного масштаба, связанные с проблемами здравоохранения, образования, безопасности и ЖКХ.
Те фрагменты выступлений Навального, где он говорит об «абстрактных» для слушателей мерах ограничения коррупции со ссылкой на опыт Грузии или развитых стран, не вызывают позитивного отклика. Единственное, что вызывает некоторые проблески доверия – это его рассказ про сайт РОСПИЛ, с помощь которого удалось аннулировать проблемные госконтракты на сумму свыше 40 млрд. рублей.

Представляется, что Навальный не вызывает сильного позитивного отклика как политический лидер в том числе и по причине отсутствия успешного опыта масштабной государственной деятельности и значимых позитивных результатов, представляющихся важными в глазах респондентов. Показательно, что в отличие от случаев с Прохоровым, Рогозиным и Кудриным, в первом раунде фокус-групп, проходившем непосредственно после выборов респонденты по существу отказывались обсуждать тему гипотетического избрания Навального на пост президента, а в большинстве случаев даже мэра небольшого города.

Судя по нашим результатам, Навальный на некоторое время может остаться «заперт» в узкой нише гражданских действий против коррупции. За её пределы ему пока не удается выйти ни как гражданскому активисту, ни как политическому лидеру. Этому способствует и ослабление протестных настроений среди массовых групп населения, что не позволяет Навальному в полной мере реализовать свои преимущества как внесистемного политического оппозиционера.

Что касается Навального, то он еще молод. Он, конечно, молодец, но болтает много. Не знаю, у него одно направление хорошо развито. Это вот то, в чем он долго работал, как раз антикоррупционные схемы и так далее, но больше он ни в чем не силен, он не представляет себе, что такое внешняя политика, что такое внутренняя политика. Это вообще не его вопросы (Москва, средний класс, мужчина, 36 лет, высшее образование).

В целом, то, что он делает, вызывает положительное отношение. Но он лично как политик, не вызывает доверия. Даже скорее опасение. У него активная жизненная позиция, но для лидера политического этого мало, нужен опыт, соответствующее образование, может быть, в будущем у него что-то получится (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

Я не понимаю, кандидатура Навального, она кому-то там нужна? Кто-то его спонсирует? Кто-то его обучал? Про коррупцию он хорошо говорит, но ведь это не единственное у нас в стране, а остальное ему не потянуть. Он слишком молод, и не очень мне понятен (Новотроицк, женщина, 45 лет, среднее специальное образование).

При этом во втором раунде фокус-групп, проводившихся в апреле-мае, интерес к Навальному заметно усилился. Как будет показано ниже, во втором раунде фокус-групп Навальный оказался явным фаворитом среди потенциально перспективных лидеров. При этом его отрыв от остальных потенциальных кандидатов был особенно заметен при обсуждении возможности избрания различных политиков на пост президента. Но и при обсуждении гипотетических кандидатур на пост губернатора, мэра и лидера политической партии Навальный твердо занимал второе место в условных голосованиях, в то время как кандидаты на первое место для каждой из этих должностей оказались разными.

Для уточнения вопроса о других потенциальных политических лидерах в фокус-группах участникам были показаны короткометражные ролики со следующими политиками: А.Навальный, В.Егоркин, В.Мединский, В.Рыжков, В.Якеменко, Г.Гудков, Д.Гудков, Е.Ройзман, И.Пономарев, К.Крылов, Л.Волков, О.Дмитриева, О.Нилов, С.Неверов, С.Удальцов. В связи с невозможностью показать группе людей столь большое число роликов исследование было разбито на две волны по 6 фокус-групп в каждой. При этом некоторые наиболее значимые кандидатуры были показаны в обеих волнах (см. Таблицу 1).

Краткие характеристики восприятия респондентами этих политиков даны ниже.

Волков Леонид: Депутат Городской Думы Екатеринбурга. Оппозиционер, организатор митингов.

Узнаваемость очень низкая, большинство респондентов отмечали, что сложно уловить то, что он говорит, многие отмечали косноязычность Волкова. Не лидер по натуре, не может за собой повести народ, создать свою партию. Неубедителен. Несмотря на то, что он пытается выстроить свое движение в Екатеринбурге, во Владимире о нем мало знают.

Гудков Геннадий: Российский политик, предприниматель. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия». Заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности.

Большинство респондентов высказывались о нем позитивно, отмечая его грамотность, профессионализм как политика, оратора, поскольку в политике он давно, то он говорит правильно, взвешенно, традиционно. Политик «старой гвардии», о котором можно сказать: старый конь борозды не портит, но и глубоко не пашет. Его можно было назначить мэром, в крайнем случае, губернатором, но не более (здесь и далее – см. Таблицу 1).

Дмитриева Оксана: Российский экономист и политик. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД, региональный председатель совета партии в Санкт-Петербурге.

Мнения о ней высказывались очень полярные. Одним она нравилась, другим – резко нет. Большинство все-таки было склонно к тому, что у нее нет лидерских качеств, что ее не очень приятно слушать, что она похожа на учительницу математики, но не на политического лидера. Многими отмечалось отсутствие харизмы. Прозвучало прожективное сравнение из русской сказки: «Лисичка-сестричка». Лишь небольшая категория людей высказывалась о Дмитриевой положительно. В основном это были люди пенсионного возраста, без высшего образования. Но результаты голосования: на губернатора – она лидирует.

Крылов Константин: Публицист, философ, политик. Лидер Русского общественного движения. Главный редактор Агентства политических новостей. Главный редактор газеты «Вопросы национализма». Один из активных участников организации митингов за честные выборы.

В большей степени вызывал негативные реакции, так как спокойным голосом он призывал к революционным действиям. Люди боятся революций, потрясений. Многие говорили о некотором зомбировании, которое возникает при прослушивании его роликов. Респонденты говорили, что Россия – многонациональное государство, поэтому националистические идеи вызывают у них недоверие и настороженность. Крылова скорее ассоциируют с учителем истории, теоретиком, чем политиком. Тем не менее, многие респонденты отозвались о нем, как о возможном лидере партии соответствующей идеологической направленности.

Мединский Владимир: общественный и политический деятель. Публицист, писатель, историк. Депутат Государственной Думы. Член генерального совета партии Единая Россия. Профессор МГИМО.

Большинство респондентов видят в нем скорее профессора, чем политического лидера. К этому добавился сильный негатив в связи с тем, что он состоит в Единой России.

Неверов Сергей Иванович: Секретарь президиума генсовета Единой России. Заместитель руководителя комитета по труду и социальной политики ГД. Глава Центрального избирательного штаба ЕР.

Практически все респонденты высказывались о нем негативно, включая даже сторонников Единой России. Некоторые высказывания были особенно яркими, например, «аппаратная моль». Говорит, как на отчетах ЦК КПСС. Не лидер, не самостоятельный политик. Общее отношение – резкое отрицание.

Ройзман Евгений: Депутат ГД. Предприниматель, борец с наркоторговлей. Лидер Фонда «Город без наркотиков, Екатеринбург».

По поводу этого политика респонденты разошлись во мнениях. Они считают его приятным, обосновывая это тем, что он хоть что-то реально делает (его проект «Город без наркотиков»). Вместе с тем, этот проект также вызывает множество вопросов ассоциации с криминальным миром. Некоторые отмечают, что он не самостоятельная фигура, не способен быть независимым лидером, что он ставленник Прохорова. В этой роли он вполне на месте. Но как публичный политик – нет. Его сравнивали с руководителем исполкома, жестким, дисциплинированным, но не принимающим решения. Когда он дает интервью, он не смотрит на камеру, когда участвует в дебатах, не смотрит в глаза оппоненту, отводит глаза, это говорит о его неспособности к публичным выступлениям. Многие отмечали, что он не может грамотно сформулировать свои мысли, высказывает не свою точку зрения.

Удальцов Сергей: организатор оппозиционных митингов. Координатор движения «Левый фронт». Лидер Авангарда Красной молодежи.

Это один из немногих политиков, который был отмечен как человек с сильными лидерскими качествами. Однако его эпатажная внешность (лысая бритая голова, впалые глаза, черная куртка) вызывает отрицательную реакцию, ассоциируется с криминалом. Тем не менее, многие говорили о том, что он образован, перспективен. Также респонденты отмечали, что это один из немногих политиков, который честно высказывал свои убеждения и идеи, которым он верен, что он сам искренне верит в то, что говорит.

Гудков Дмитрий Геннадьевич: российский политический и общественный деятель.

Депутат Государственной думы РФ шестого созыва. Лидер молодежной организации ООМО «Молодые социалисты России», член Центрального Совета партии «Справедливая Россия», председатель Совета партии «Справедливая Россия» по молодежной политике, советник руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергея Миронова, сопредседатель Молодежной общественной палаты России, член Общественного Совета при МВД РФ, член Общественного Совета по защите законных прав военнослужащих.

В основном он пользовался популярностью на молодежной фокус-группе. Многие увидели в нем лидерские качества, задатки, активность. Однако и агрессию, которая негативно воспринималась респондентами. Среди старшего поколения он не вызвал доверия.

Рыжков Владимир Александрович: российский политик и политолог, историк, сопредседатель Партии народной свободы, депутат Государственной думы I—IV созывов, ведущий программ «Дым Отечества» на радио «Эхо Москвы».

Большинство респондентов нейтрально отзывались об этом политике. Молодежь более лояльно, среди старшего возраста больше было негативных оценок в адрес Рыжкова.

Нилов Олег Анатольевич: депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, член Бюро Президиума Центрального совета Политической партии Справедливая Россия, член Бюро Совета регионального отделения партии в Санкт-Петербурге, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга (2007—2011 годы).

Вызвал довольно равнодушные оценки у большинства участников фокус-групп. Не произвел впечатления на респондентов. По мнению большинства, не является лидером, не выглядит грамотным, образованным человеком.

Якеменко Василий Григорьевич: российский общественный и государственный деятель. С 10 октября 2007 возглавляет Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи, ныне Федеральное агентство по делам молодёжи. С 2000 года руководил движением «Идущие вместе», с марта 2005 года до 25 декабря 2007 года возглавлял молодёжное движение «Наши». Поныне является комиссаром движения и его неофициальным лидером, все ключевые решения в движении «Наши» по-прежнему принимает он.

Пользовался популярностью у молодежи. Многие респонденты отмечали, что у него есть лидерские качества, он вызывает доверие, также позитивно участники фокус-групп реагировали на то, что он следует своим идеям. Респонденты более старшего возраста негативно оценивали его как руководителя движения «Наши», карьериста.

Пономарев Илья Владимирович: российский левый политический деятель, предприниматель в области высоких технологий. Депутат Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», член Совета Левого фронта, председатель попечительского совета Института инновационного развития.

Пономарев не произвел яркого впечатления. Респонденты отмечали, что он не самый харизматичный политик и не самым лучшим образом умеет к себе расположить. Это, безусловно, не лидер оппозиции. Может на каком-то локальном уровне начать встречу, но он не является самостоятельным лидером. Многие с негативом отметили его агрессию против президента и нынешней власти, а также сленг, на котором он разговаривает.

Егоркин Владимир Михайлович: Руководитель общественного движение «Развитие», г.Черноголовка.

Старшая возрастная группа очень позитивно восприняла его выступление. Респонденты положительно отнеслись к деятельности этой общественной организации, отметили его грамотность, уравновешенность. Многие отмечали, что нужно меньше слов, и больше дела. Большинство дали позитивную оценку общественного движения. Однако молодежь (не жители Черноголовки) не увидела лидерских качеств, активности и целеустремленности.

На вопрос модератора, нужна ли России новая команда политиков или надо оставить старую, большинство респондентов соглашались, что необходима новая команда, однако, если указанных политиков условно рассматривать, как команду, то она тоже не вызывает доверия. Тем более, что в ней присутствуют люди «старой» и «новой» формации, которые вряд ли поймут друг друга. Тем не менее, мнение о необходимости смены существующей команды оказалось настолько сильным, что респонденты говорили, что могут проголосовать за некоторых из тех, кого они сейчас видели.

Таблица 1. Результаты «голосования» в фокус-группах (абсолютное число поданных голосов)



4.2. Запрос на лидера новой формации

Как уже было отмечено в первом разделе преобладающее психологическое восприятие политических лидеров, как первого, так и второго эшелона, может быть охарактеризовано как состояние когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс возник в связи с тем, что, вообще говоря, пространство для выбора пока является слишком узким и не отвечает формирующимся запросам населения.

Эти ожидания достаточно хорошо просматриваются в фокус-группах, включая ожидания в плане внешности, возраста, риторики и содержания политических коммуникаций.

Во-первых, в плане формальных характеристик народ хочет мужчину-лидера от 40 до 50 лет, с опытом управления и с четкой, достаточно конкретной программой, которую он способен четко и доступно изложить.

Во-вторых, политическая риторика потенциальных лидеров становится более тонкой, спокойной и аргументированной. Она находится в поисках нового языка, который бы соответствовал возросшей политической зрелости и рациональности массовых слоев, а также изменившемуся характеру социальных коммуникаций. Создается впечатление, что новая риторика дистанцируется от стилистики телевизионных шоуменов и нарабатывает новые формы в социальных сетях или в каких-то иных современных средах.

В-третьих, люди ожидают появления лидеров какой-то новой формации, которая ими самими до конца еще не сознается. Именно поэтому они выделяют Навального, Удальцова и Ройзмана, которые даже внешне отличаются от лидеров старой формации.

В-четвертых, помимо четкости и понятности население предъявляет запрос на адекватное поведение. Методы, которых придерживаются многие новые политики, людей в основном не устраивают. В том, что делает Ройзман, настораживает некий оттенок криминальной среды. Что касается Удальцова и Навального, то людям непонятны их программы. Эти программы невнятны и обтекаемы. Людей также отталкивают любые неадекватные поступки и высказывания – купания в фонтане, голодовки, а также сленг, жаргонизмы и заявления типа «У нас должно быть как в Европе, только со своей сумасшедшинкой». Неадекватные поступки отталкивают, поскольку неадекватность ассоциируется с нестабильностью. По этой же причине население предпочитает людей с управленческим опытом, которого трем упомянутым политикам явно недостает. Важным элементом, с помощью которого оценивается адекватность, является, судя по всему, и информация о семье и личной жизни политика, которая позволяет уменьшить неопределенность в оценке его персональных качеств.

В-пятых, на невербальном уровне имеют большое значение одежда, манера поведения и манера разговора. По этим признакам респонденты легко различают людей старой и новой формации. Судя по всему, этими качествами приобрел себе дополнительных сторонников Прохоров, который по внешним признакам и манере поведения воспринимается как человек новой формации. В свою очередь, манера одеваться Удальцова у многих вызывает настороженность. Она, по-видимому, воспринимается как признак неадекватного поведения. Человеком новой формации старался позиционировать себя и Медведев, в том числе демонстрируя интерес к Интернету и телекоммуникационным новинкам. Но эти попытки создавали когнитивный диссонанс, поскольку его внешность и манера поведения нередко вызывала ассоциации с начинающими партработниками 70-80-х годов. Имеет также значение способность держаться просто, естественно и, тем самым, быть ближе к людям.

Таким образом, массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникаций и поведения. Привлекательные лидеры Новой волны, в полной мере проявить себя еще не успели. Но их появление и отбор облегчается благодаря тому, что политическая среда стала в целом более открытой и конкурентной. Поэтому при наличии массового запроса на новые лица со стороны населения появление новой когорты перспективных общенациональных политиков может стать делом недалекого будущего (см. Бокс 4).

4.3. Местные лидеры, вызывающие доверие населения

Как показало проведенное исследование, меры завоевания доверия, основанные на риторике, политических программах и декларациях общероссийского масштаба, не вызывают позитивного отклика ни в каких социальных группах. Разумеется, без этих средств тоже невозможно обойтись – в частности, многие респонденты указывают на то, что политические программы кандидатов и партий служат для них важным ориентиром при выборе за кого голосовать. Но наиболее действенные меры по выстраиванию доверия заключаются в приближении к избирателю путем участия в решении местных проблем и оказания поддержки местным инициативам, в которых люди склонны проявлять наибольшую личную заинтересованность.

В ходе исследования в Новотроицке нам удалось выявить локальные «очаги доверия» и убедиться в практической реализуемости механизмов формирования доверия к конкретным политикам и должностным лицам через решение местных проблем. Именно благодаря способности эффективно решать конкретные проблемы местных жителей приобрели доверие и поддержку среди жителей Новотроицка бывший мэр соседнего города Орска, а ныне губернатор Оренбургской области Берг, бывший директор металлургического комбината и руководитель городской службы ЖКХ Новотроицка.

Бокс 4. Запрос на новую политическую элиту

Фокус-группы показывают, что сейчас в России сложился запрос на радикальное обновление политической элиты. Речь идет не только о первых лицах государства, но и о политическом классе вообще, каким о виден населению по телевидению и другим каналам.

Запрос на обновление включает в себя две составляющие: отрицание старого и желание нового. Эти запросы асимметричны. Идеал участников фокус-групп пребывает в «слепом пятне» из-за отсутствия у респондентов должного опыта и кругозора. Зато они хорошо понимают, что их не устраивает. И это не только старые лица (персоналии), но и сам старый типаж политика, который они ежедневно наблюдают уже больше 10 лет. Отсюда возникает запрос на новый типаж, новый фрейм. Все, что «не старое» (политики типа Навального, Удальцова и другие), осторожно сравнивается с этим неотрефлексированным запросом и, как мы видим по фокус-группам, либо отвергается, либо признается как меньшее зло.

Новый, востребованный тип политика смутно представляется людям функционально, но не имеет исторического прецедента, нет опорных черт в стиле его речей, в облике, которые позволили бы его опознать. Пока это выглядит чисто негативистски – отторжение от старого, знакомого типажа. Языковые черты этого типажа нетрудно отследить, но это мало приближает нас к решению задачи.

Иное дело, «новое», востребованное. Это сфера поиска, изобретения, проб и ошибок. Его пока нельзя отследить или распознать с помощью фокус-групп. Для того, чтобы что-то распознать, нужно, чтобы это «что-то» хоть как-то себя проявило, пусть хотя бы в малых количествах. Этот процесс стихийно идет, но пока еще находится в самом начале. Из всего, что мы увидели в фокус-группах, практически все относится к категории меньшего зла, а не к востребованному профайлу. В цель общественных ожиданий пока еще никто не попал.

Трудно делать выводы о речевой манере отдельных ораторов на основании коротких роликов. Однако можно заметить в качестве общей тенденции: политическая риторика старается стать тоньше и спокойнее. Она также находится в поисках нового языка. Создается впечатление, что она нарабатывает свой опыт не на телевидении. Возможно, она бессознательно стремится дистанцироваться от шоуменов. Где находится ее полигон: в сети, во внутренних дискуссиях, в каких-то группах – это вопрос. Ответа на него пока нет. Но вопрос этот важен для перспектив развития политической ситуации в России.

Источник: частная научная переписка.

Очень хорошее у меня отношение к губернатору Бергу. Он как пахарь, он работает много. С людьми много работает, по области много ездит, все знает, хорошее мнение у меня о нем. Молодец. У него связь с людьми. Пожалуйста, в администрацию в ящик любое письмо, любое все – все до него доходит, на все он реагирует (Новотроицк, мужчина, 59 лет, среднее специальное образование).

Мне что нравится в нем, импонирует, то, что он ездит по городам, он вникает в проблемы людей и старается их решить. Мне вот это в нем очень импонирует, что он не просто сидит в кабинете и по телефону спрашивает. Он собирается и едет. Мне пока он очень импонирует, и я голосовать буду за него, если он будет куда-то там баллотироваться, даже если в президенты (Новотроицк, женщина, 48 лет, среднее специальное образование).

Руководитель комбината наш самостоятельный, он может принимать достаточно много решений. Как к человеку отношение положительное. Человек, когда вы с ним общаетесь, вызывает какие-то эмоции. К людям относится он так же, как к самому себе. При разговоре к себе как-то располагает, умеет говорить, убеждать и так далее (Новотроицк, мужчина, 39 лет, среднее образование).

В ходе исследования была проведена оценка доверия к мэрам городов, в которых победили оппозиционные депутаты (Ярославль, Тольятти, Черноголовка, условно к ним добавлена Астрахань).

В Ярославле многие шли голосовать не столько за Урлашова, сколько против Якушева – кандидата от местной администрации, а также единоросса. При этом кандидатура Урлашова была не самой худшей, многие говорили, что он неплохой оратор, популист, хорошо выступает на публике, во время избирательной кампании ездил по городу, часто встречался с людьми, общался. Он молодой и активный.

Урлашов человек новый, в политике совсем недавно, и, тем не менее, он уже сделал профессиональную, очень быструю карьеру. Даже по энергетике его видно, что человек он дельный, к тому же юрист, знает законы. И мне понравилось то, что он харизматичный очень – лицо, говорит хорошо (Ярославль, женщина, 28 лет, среднее образование).

На мой взгляд, у Урлашова наиболее корректная и логичная программа. Конечно, очень маловероятно, что сейчас он сразу станет выполнять все пункты, все предвыборные обещания. Но, тем не менее, есть надежда на какие-то перемены, на то, что хотя бы часть из заявленных пунктов будет выполнена для развития города (Ярославль, мужчина, 32 года, среднее образование).

Урлашов перспективный, молодой, ну как бы все и говорил правильно, и все нужды, вот что ни ходила на все его собрания, где он проводил, везде он как-то за народом, все проблемы народа знал. Ну, куда бы он ни приехал, он уже, допустим, ему задавали вопросы на собрании, он все районы города знал, все их слабые места. Когда вот другие, как-то даже иногда и на вопрос не могли ответить (Ярославль, мужчина, 64 года, среднее образование).

В Тольятти предвыборная кампания вышла на второй тур, после чего она стала крайне агрессивной и основывалась не на достоинствах и обещаниях кандидата Шахова, а на копании в грязном белье его конкурента Андреева. Также во втором туре выяснилось, что г-н Шахов – единоросс, что также сыграло не в его пользу. Кампания Андреева напротив – была более последовательная. Благотворительное общество, созданное Андреевым активно занималось консультацией в помощи возврата денег по линии ЖКХ, оказывало различную помощь населению. Они активно призывали свой электорат придти на выборы.

Андреев молодой, перспективный. Когда лес у нас горел в декабре этого же года, он пришел на место лесничества и хоть что-то начал делать. Во всяком случае, у нас начали сажать лес (Тольятти, женщина, 52 года, среднее образование).

И он все-таки молодой и перспективный. Если он поменяет всю команду, дай бог, чтобы он поменял всю команду, потому что эта команда, она уже изжила себя, она просто зажралась (Тольятти, женщина, 37 лет, высшее образование).

У меня причин много. Я изначально, как только кандидатуры были выдвинуты, за Андреева решила голосовать. Я еще несколько лет назад хотела, чтобы был этот кандидат. Это практически единственный не продавшийся человек у нас в Думе. Потом попадались иногда какие-то данные про него, это только укрепляло мое мнение. Действительно, он молодой, энергичный, что-то пытался делать (Тольятти, женщина, 45 лет, среднее образование).

В Черноголовке большинство голосов досталось научному сотруднику – Владимиру Разумову. И хотя, по мнению многих респондентов, для Разумова быть мэром это не совсем его дело, тем не менее, отмечали, что он человек из науки, честный, не станет воровать. Он вызывает доверие и поддержку населения. Главный его оппонент – Г.Абрамова – ставленница местной администрации и Единой России, что вызывало много негатива у жителей города.

Разумов это, действительно, единственный человек с безупречной репутацией. Просто потому, что честный. Я понимал, что не только это мэрская работа, административная, и так далее. Вот. В то же время было понимание... Собственно, он даже в своей брошюрке маленькой написал, что «я вынужден идти баллотироваться в мэры, – я никогда об этом не думал и никогда не хотел этого, – потому что надо спасать ситуацию». Вот. Соответственно, пришлось голосовать за человека, который не хотел быть мэром, можно и так сказать, отчасти. Ну, голосовал я за него, да, как за честного человека (Черноголовка, мужчина, 35 лет, высшее образование).

Он порядочный человек, и закалки такой, советской. В общем, порядочный мужик. Плюс культурный, научник, пожилой. Воровать ему, в общем-то, особого смысла нет, я доверию ему, надеемся, что он что-то наконец поменяет у нас в городе (Черноголовка, мужчина, 31 год, высшее образование).

И даже не потому, что там «новая метла по-новому метет». Я хотел власть поменять, я знал, что... ну, вот у меня в голове – хочу власть поменять. И вот я считаю так: люди, которые во власти сидят, вот такие, всевозможные, да, они сидят, вот они смотрят – плохо сделано, и привыкли. И все привыкли. И то, что народ говорит им – в общем-то, не особенно, и не всегда доходит информация, то, что надо там что-то сделать, тут что-то сделать, там нужно поменять. И привыкает. А вот новый человек пришел – вот, «я так жить не буду, я это записал, это уберут». И вот по этому принципу я считаю, что надо менять власть, регулярно менять, каждые четыре года, как у нас по закону прописано, и я считаю, что это правильно вообще. И не потому, что новая метла по-новому метет, а потому, что другой взгляд на вещи (Черноголовка, мужчина, 51 год, высшее образование).

Он человек от науки, и, наверное, лучше понимает специфику руководства, – должен понимать специфику руководства научным центром. Остальных не рассматривал. Ну, как оказалось, потому что та кандидатура... ну, эта должность ему нужна была в личных больше интересах, у меня такое ощущение вот (Черноголовка, мужчина, 42 года, высшее образование).

Астрахань – некий европейский аналог Дальнего Востока. Она себя воспринимает в ментальности внутренней колонии – как ресурсная периферия, где на московских госкапиталистов смотрят как на феодалов-эксплуататоров. На этой тематике многие политики в будущем захотят играть, противопоставляя себя федеральным властям в поисках дополнительной легитимности.

Запрос на персональные изменения тесно смыкается с процессом стихийного поиска новых форматов эффективного диалога между политическими лидерами и населением, а также появлением активного интереса к новым лицам в политики. Эти явления отчетливо наблюдались нами на обсуждениях после демонстрации роликов с внесистемными политическими лидерами и системными политиками «второго эшелона». Массовый запрос на персональное политическое обновление в сочетании с легкой доступностью и быстрым распространением актуальной политической информации способствует повышению известности нового поколения лидеров, явно оппонирующее к властям.

В ближайшие годы можно ожидать массового появления новых лидеров, на местах, способных привлечь достаточно внимания со стороны населения, чтобы побеждать на местных и региональных выборах, а затем использовать эти победы для укрепления доверия со стороны избирателей путем демонстрации способности и готовности решать местные проблемы.

Я знаю, что Шеин помогал пенсионерам, вел такую активную деятельность. Он помогает простым людям. То за коммунальные услуги, то там кому-то квартиру там выдал на ремонт (Астрахань, женщина, 52 года, среднее образование).

Шеина знает вся Астрахань. Он направляет свою деятельность и на молодежь. Он в политике давно. Он пытается добиваться своего, свои права пытается защищать, не сдается. Мне нравятся такие люди, которые отстаивают свое мнение (Астрахань, женщина, 47 лет, среднее образование).

Таблица 2. Официальные результаты голосования на выборах мэров городов




Процесс обновления лидерства на местном уровне будет контрастировать с положением на федеральном уровне, где избиратели будут наблюдать физическое старение Путина и значительной части лиц и в его ближайшем несменяемом окружении. Это вполне естественный и необратимый процесс, который со временем будет все более обострять проблему усталости от стареющего лидера.

Он будет накладываться на две других тенденции, направленных в ту же сторону: продолжающуюся тенденцию эрозии политической поддержки властей, и численный рост среднего класса в больших городах и за их пределами.

Выводы

Попытка выявить сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий пока не принесла убедительных результатов. Таким образом, массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникаций и поведения.

Привлекательные лидеры новой волны, в полной мере проявить себя еще не успели. Но их появление и отбор облегчается благодаря тому, что политическая среда стала в целом более открытой и конкурентной. Поэтому при наличии массового запроса на новые лица со стороны населения появление новой когорты перспективных общенациональных политиков может стать делом недалекого будущего. Они могут возникнуть как из среды федеральных политиков второго эшелона, так и из числа новых фигур, многие из которых будут выдвигаться на местном уровне, где возникли условия для более быстрого укрепления доверия между лидерами и населением.

Меры завоевания доверия, основанные на риторике, политических программах и декларациях общероссийского масштаба, пока не вызывают мотивированного позитивного отклика ни в каких социальных группах. Как показало изучение местных лидеров, вызывающих доверие населения, наиболее действенные меры по выстраиванию доверия заключаются в приближении к избирателю путем участия в решении местных проблем и оказания поддержки местным инициативам, в которых люди склонны проявлять наибольшую личную заинтересованность.

5. Влияние массовых протестов на развитие политического кризиса

5.1. Протесты в Москве и запуск механизма политической реакции

Парадокс сложившейся в стране ситуации заключается в том, что участники массовых протестов в Москве по-прежнему относительно немногочисленны в масштабах всей страны и политически дистанцированы от массовых слоев населения. Но именно протестующие в Москве, а не массовые слои населения по всей стране, оказывают сейчас решающее влияние на ход политического кризиса.

Радикализация протестующих в Москве происходит на фоне снижения агрессивности и склонности к протестам массовых групп российского населения. В наших фокус группах, особенно за пределами Москвы, мы не наблюдаем ярко выраженного позитивного отношения к московским протестам. В целом преобладает настороженно-дистанцированное, и даже негативное отношение.

Социально-политические установки митингующих тоже заметно отличаются от установок массовых социальных групп населения. Особенно это касается требований, связанных с демократизацией политической системы, которые для массовых социальных групп не являются первоочередными. Поскольку участников московских протестов сравнительно немногочисленны в масштабах всего населения и даже в масштабах Москвы, они практически не просматривается в обычных фокус-группах. Для анализа настроений митингующих нам пришлось проводить специальное дополнительное исследование.

По меркам политических митингов численность протестующих уже намного превысила критический порог, после которого у властей уже нет возможности подавлять протесты с той легкостью, с которой разгонялись акции непримиримой оппозиции. Кроме того, эти протесты достаточно масштабны, чтобы оставаться в центре внимания российских и иностранных СМИ. Сами митингующие не занимают проактивную позицию, но и имеют эффективный доступ к медийным и сетевым каналам распространения информации. Этому способствует также вовлеченность в протесты широко известных общественных фигур и деятелей культуры.

Перечисленные обстоятельства осложняют положение властей. С одной стороны, власти уже лишены возможности эффективно сдерживать и подавлять протесты, как это было во времена малочисленных митингов непримиримой оппозиции. С другой стороны, продолжение протестов ставит власти почти в весьма уязвимое положение, непрерывно демонстрируя стране и всему миру обострение политического кризиса и беспомощность центральной власти. Поэтому игнорировать протесты и не обращать внимания на требования протестующих становится невозможно. Митингующие ставят вопросы, на которые властям в сложившейся ситуации волей-неволей приходится находить какие-то ответы. Именно это и придает протестующим, по крайней мере, в ближайшее время, гипертрофированное влияние на развитие политической ситуации в стране.

Согласно проведенным нами исследованиям среди митингующих, разгон митинга не вызвал испуг, а напротив усилил решимость продолжить борьбу за демократизацию. Агрессивность участников протестов возросла, а моральное неприятие существующей власти усилилось.

Все очень боялись, как нас будет бить полиция. Оказалось, ничего страшного. Ну, синяки, ссадины, но все живы. Они убили страх, полицейские, в этот момент у многих десятков тысяч людей. Они отодвинули границы опасности людей перед силовиками. Я снова пойду, мне теперь все равно (Москва, мужчина, 46 лет, высшее образование).

Я думаю, что пойду на самом деле, сколько уже, мы на все митинги ходили. И, в общем, это понятное дело, что какие-то провокации, да, могут быть на любом, но волков бояться – в лес не ходить. И, собственно говоря, последний митинг не является для нас поводом перестать участвовать (Москва, мужчина, 34 года, высшее образование).

Я человек мирный, никогда в подобном не участвовала. Я совершенно была не готова ни к каким противостояниям. Мы были очень уставшие. Для меня это был большой стресс, сиюминутный. Потом ты резко начинаешь в ситуации ориентироваться. Страх либо парализует, либо толкает к действию. Он толкнул к действию. Я поняла, что надо вместе пытаться что-то сделать. Было совершенно не страшно в какой-то момент, когда ты понимал, что не один. Страшно, что тебя одного заметут. А когда на глазах ты вместе с десятками других, то, в общем-то, можно было (Москва, женщина, 29 лет, высшее образование).

Я сама буду ходить. Буду! Мы не имеем права сидеть и молчать! Всех к стенке! А тем более Путина! 12 лет! Все, до свидания, милый друг! Хватит! Я видела этих окровавленных людей, хотя стояла в самом конце колонны, но потом они начали выбегать оттуда. Это был ужас (Москва, женщина, 56 лет, высшее образование).

Эта ситуация насторожила, конечно. Но не знаю, я вполне что-то подобное ожидал на этой инаугурации, что произойдет подобное. Если будет вероятность, то я, конечно, не стану там на баррикады кидаться, потому что это не стоит того зачастую. Но я не перестану ходить на митинги. Конечно. Я буду это делать и в Питере, где живу (Москва, мужчина, 32 года, высшее образование).

До последнего момента я была не особо политически активна. Но последние события не могут оставлять людей уже равнодушными, политически не активными. Новые административные наказания людей не испугают, меня тоже. Я буду принимать участие во всем (Москва, женщина, 31 год, высшее образование).

Меня эта ситуация на митинге, конечно, возмутила и огорчила. Увидев эти боевые построения на Каменном мосту, это было очень неприятно. Они ждали людей, чтобы воевать. ОМОН в амуниции, боевая техника, страх толкает власть не идиотские действия. Но и после этого я пойду снова на митинги, безусловно. Безусловно. Думаю, и другие люди также будут ходить, я со многими разговаривал. Боюсь, что стилистика может поменяться. Может из предыдущих кто-то не пойдет, а выйдут другие, более агрессивные, митинги могут уже оказаться не таким интеллигентным, как были до этого (Москва, мужчина, 48 лет, высшее образование). 4. Отношение к потенциальным политическим лидерам

4.1. Потенциальные общероссийские лидеры

Попытка выявить уже сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий тоже пока не принесла убедительных результатов.

Прохоров пользуется некоторой поддержкой, которая, хотя и более ярко выражена среди представителей среднего класса, но выходит далеко за его пределы. В частности, признаки позитивного отношения к Прохорову мы обнаружили в группе рабочих из Новотроицка.

Однако дальнейшее расширение базы поддержки для Прохорова наталкивается на жесткие ограничения. Значительная часть респондентов, как среди среднего класса, так и в других группах, категорически не одобряет его. Основной причиной является широко распространенное негативное отношение к олигархам. В группах, не относящихся к среднему классу, в негативном ключе упоминаются также высказывания Прохорова о введении 60-часовой рабочей недели, скандал в Куршевеле, а также плохое состояние, в котором Прохоров оставил Норильск.

Представляется, что Прохоров не имеет возможности выйти за пределы сравнительно узкой политической ниши, которую занимает в настоящее время. Этому мешает мотивированный и многочисленный антиэлекторат, отношение которого к Прохорову не имеет перспектив улучшения.

Прохоров обокрал уже всех, сейчас хочет еще больше нахапать. Сейчас ему нужна власть, денег ему уже не надо. Так что тут разговоров нет, это не кандидат в президенты, безусловно (Екатеринбург, мужчина, 43 года, высшее образование).

Прохоров – это коммерсант. И скандалы, когда он на курортах гулял, выпили все вино, что иностранцы даже возмутились, это тоже говорит о многом. И его заявления, что надо работать по 60 часов, к нему много негатива. Куршевель и поправки к Трудовому кодексу – однозначно нет (Новотроицк, женщина, 51 год, среднее специальное образование).

Ну он просто вор, где он взял свои миллионы, неужели честно заработал? Плюс эти истории, куда ему в политику? Он вообще не может достойно представлять страну. И что он может сделать для простых людей, он не знает ничего, у него другая жизнь (Дзержинск, женщина, 38 лет, среднее образование).

Рогозин в настоящее время не воспринимается респондентами как политический деятель, а его узнаваемость сравнительно невелика. Однако его умеренно антизападная риторика в сочетании с призывами к усилению военной мощи страны вызывает положительную реакцию у большинства респондентов.

Особенностью Рогозина как потенциального политика является его ярко выраженная «одномерность», проявляющаяся в неспособности компетентно формулировать какую-либо иную повестку за пределами внешнеполитического национализма и оборонной политики. Вследствие своей узкой специализации, фигура Рогозина в публичном плане полностью перекрывается Путиным, который успешно использует аналогичную политическую тематику.

К Рогозину у меня отношение неплохое, и, в общем-то, слова его правильные. Я считаю, что действительно, мощь страны, любой страны, военная мощь, она способствует, конечно же, внешней политике страны. То есть он открыто говорит, честно, особо не стесняется, но в то же время сдержано. Ну, как бы все в меру него и говорит правильные вещи, я с ним согласен во многом (Москва, мужчина, средний класс, 37 лет, высшее образование).

Я видела его предыдущие интервью. Мне нравится его манера говорить, очень спокойная, но при этом очень твердая. Ну и, действительно, говорит умные вещи не напоказ (Дзержинск, женщина, 45 лет, среднее образование).

Кудрин, как и Рогозин, пока не воспринимается в качестве политического деятеля. Однако сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета. Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100%, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт.

Кудрин, в принципе, как экономист, говорит правильно – что пока не наведен порядок вообще с расходованием денег, что эти деньги, просто большая часть денег будет разворована. Так что он свою нишу занял. И как специалист, я всегда говорил, что специалист, скорее всего, он хороший (Москва, мужчина, средний класс, 39 лет, высшее образование).

Ну вообще я считаю, что он профессионал. По бюджету он всегда был довольно жесткий. Он продвигал работоспособные идеи. Он системно отстаивал свою политику, какую-то логику (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

Я Кудрина полностью поддерживаю, то есть мне он симпатичен очень и очень сильный экономист, очень. Он не запятнал ничем свой имидж, очень спокойный и рассудительный такой. Бюджет его был сбалансирован, он держал свою линию (Новотроицк, женщина, 59 лет, среднее специальное образование).

Восприятие Кудрина не носит ярко выраженной идеологической окраски. Он воспринимается, прежде всего, как профессионал, а не как либерал, что существенно сужает и ослабляет мотивацию его антиэлектората. Например, о Кудрине могут положительно отзываться убежденные сторонники КПРФ, а также люди, положительно воспринимающие риторику Рогозина. Примечательно, что при сопоставлении Кудрина с Рогозиным многие респонденты отказывались отдать предпочтение одному из них, и указывали на желательность их совместной работы в правительстве, несмотря на наличие разногласий.

Антиэлекторат Кудрина, хотя и существует, но в отличие от антиэлектората Прохорова, является немногочисленным и слабо мотивированным. Судя по всему, позитивное восприятие Кудрина хорошо коррелирует с широким распространением более ответственного отношения к бюджетной политике, а также с заметным ослаблением запроса на наращивание государственных расходов как способа решения приоритетных проблем. Впрочем, эти наблюдения должны восприниматься с известной осторожностью: в 2011 году на посту министра рейтинг одобрения у Кудрина составлял 23, а неодобрения 34, имея большое отрицательное сальдо (– 11%) (Источник).

Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости. При этом возможна апелляция к широкому кругу избирателей, далеко выходящему за пределы среднего класса. Решение этой задачи облегчается наличием однородного перечня приоритетных проблем, которые волнуют как средний класс, так и другие массовые слои.

Навальный пока не воспринимается как сложившийся политический лидер, хотя многие респонденты дают понять, что в перспективе, по мере накопления опыта, репутации и достижений, как лидер он мог бы стать привлекателен в этой роли. Узнаваемость Навального за пределами Москвы все еще ограничена. Мотивация поддержки Навального, судя по всему, оказалась ослаблена и в связи с тем, что борьба с коррупцией сама по себе не является достаточно сильным мотивом для позитивного отклика. Коррупция входит в число наиболее часто упоминаемых проблем, но более сильный положительный отклик вызывают решения местного масштаба, связанные с проблемами здравоохранения, образования, безопасности и ЖКХ.
Те фрагменты выступлений Навального, где он говорит об «абстрактных» для слушателей мерах ограничения коррупции со ссылкой на опыт Грузии или развитых стран, не вызывают позитивного отклика. Единственное, что вызывает некоторые проблески доверия – это его рассказ про сайт РОСПИЛ, с помощь которого удалось аннулировать проблемные госконтракты на сумму свыше 40 млрд. рублей.

Представляется, что Навальный не вызывает сильного позитивного отклика как политический лидер в том числе и по причине отсутствия успешного опыта масштабной государственной деятельности и значимых позитивных результатов, представляющихся важными в глазах респондентов. Показательно, что в отличие от случаев с Прохоровым, Рогозиным и Кудриным, в первом раунде фокус-групп, проходившем непосредственно после выборов респонденты по существу отказывались обсуждать тему гипотетического избрания Навального на пост президента, а в большинстве случаев даже мэра небольшого города.

Судя по нашим результатам, Навальный на некоторое время может остаться «заперт» в узкой нише гражданских действий против коррупции. За её пределы ему пока не удается выйти ни как гражданскому активисту, ни как политическому лидеру. Этому способствует и ослабление протестных настроений среди массовых групп населения, что не позволяет Навальному в полной мере реализовать свои преимущества как внесистемного политического оппозиционера.

Что касается Навального, то он еще молод. Он, конечно, молодец, но болтает много. Не знаю, у него одно направление хорошо развито. Это вот то, в чем он долго работал, как раз антикоррупционные схемы и так далее, но больше он ни в чем не силен, он не представляет себе, что такое внешняя политика, что такое внутренняя политика. Это вообще не его вопросы (Москва, средний класс, мужчина, 36 лет, высшее образование).

В целом, то, что он делает, вызывает положительное отношение. Но он лично как политик, не вызывает доверия. Даже скорее опасение. У него активная жизненная позиция, но для лидера политического этого мало, нужен опыт, соответствующее образование, может быть, в будущем у него что-то получится (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

Я не понимаю, кандидатура Навального, она кому-то там нужна? Кто-то его спонсирует? Кто-то его обучал? Про коррупцию он хорошо говорит, но ведь это не единственное у нас в стране, а остальное ему не потянуть. Он слишком молод, и не очень мне понятен (Новотроицк, женщина, 45 лет, среднее специальное образование).

При этом во втором раунде фокус-групп, проводившихся в апреле-мае, интерес к Навальному заметно усилился. Как будет показано ниже, во втором раунде фокус-групп Навальный оказался явным фаворитом среди потенциально перспективных лидеров. При этом его отрыв от остальных потенциальных кандидатов был особенно заметен при обсуждении возможности избрания различных политиков на пост президента. Но и при обсуждении гипотетических кандидатур на пост губернатора, мэра и лидера политической партии Навальный твердо занимал второе место в условных голосованиях, в то время как кандидаты на первое место для каждой из этих должностей оказались разными.

Для уточнения вопроса о других потенциальных политических лидерах в фокус-группах участникам были показаны короткометражные ролики со следующими политиками: А.Навальный, В.Егоркин, В.Мединский, В.Рыжков, В.Якеменко, Г.Гудков, Д.Гудков, Е.Ройзман, И.Пономарев, К.Крылов, Л.Волков, О.Дмитриева, О.Нилов, С.Неверов, С.Удальцов. В связи с невозможностью показать группе людей столь большое число роликов исследование было разбито на две волны по 6 фокус-групп в каждой. При этом некоторые наиболее значимые кандидатуры были показаны в обеих волнах (см. Таблицу 1).

Краткие характеристики восприятия респондентами этих политиков даны ниже.

Волков Леонид: Депутат Городской Думы Екатеринбурга. Оппозиционер, организатор митингов.

Узнаваемость очень низкая, большинство респондентов отмечали, что сложно уловить то, что он говорит, многие отмечали косноязычность Волкова. Не лидер по натуре, не может за собой повести народ, создать свою партию. Неубедителен. Несмотря на то, что он пытается выстроить свое движение в Екатеринбурге, во Владимире о нем мало знают.

Гудков Геннадий: Российский политик, предприниматель. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия». Заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности.

Большинство респондентов высказывались о нем позитивно, отмечая его грамотность, профессионализм как политика, оратора, поскольку в политике он давно, то он говорит правильно, взвешенно, традиционно. Политик «старой гвардии», о котором можно сказать: старый конь борозды не портит, но и глубоко не пашет. Его можно было назначить мэром, в крайнем случае, губернатором, но не более (здесь и далее – см. Таблицу 1).

Дмитриева Оксана: Российский экономист и политик. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД, региональный председатель совета партии в Санкт-Петербурге.

Мнения о ней высказывались очень полярные. Одним она нравилась, другим – резко нет. Большинство все-таки было склонно к тому, что у нее нет лидерских качеств, что ее не очень приятно слушать, что она похожа на учительницу математики, но не на политического лидера. Многими отмечалось отсутствие харизмы. Прозвучало прожективное сравнение из русской сказки: «Лисичка-сестричка». Лишь небольшая категория людей высказывалась о Дмитриевой положительно. В основном это были люди пенсионного возраста, без высшего образования. Но результаты голосования: на губернатора – она лидирует.

Крылов Константин: Публицист, философ, политик. Лидер Русского общественного движения. Главный редактор Агентства политических новостей. Главный редактор газеты «Вопросы национализма». Один из активных участников организации митингов за честные выборы.

В большей степени вызывал негативные реакции, так как спокойным голосом он призывал к революционным действиям. Люди боятся революций, потрясений. Многие говорили о некотором зомбировании, которое возникает при прослушивании его роликов. Респонденты говорили, что Россия – многонациональное государство, поэтому националистические идеи вызывают у них недоверие и настороженность. Крылова скорее ассоциируют с учителем истории, теоретиком, чем политиком. Тем не менее, многие респонденты отозвались о нем, как о возможном лидере партии соответствующей идеологической направленности.

Мединский Владимир: общественный и политический деятель. Публицист, писатель, историк. Депутат Государственной Думы. Член генерального совета партии Единая Россия. Профессор МГИМО.

Большинство респондентов видят в нем скорее профессора, чем политического лидера. К этому добавился сильный негатив в связи с тем, что он состоит в Единой России.

Неверов Сергей Иванович: Секретарь президиума генсовета Единой России. Заместитель руководителя комитета по труду и социальной политики ГД. Глава Центрального избирательного штаба ЕР.

Практически все респонденты высказывались о нем негативно, включая даже сторонников Единой России. Некоторые высказывания были особенно яркими, например, «аппаратная моль». Говорит, как на отчетах ЦК КПСС. Не лидер, не самостоятельный политик. Общее отношение – резкое отрицание.

Ройзман Евгений: Депутат ГД. Предприниматель, борец с наркоторговлей. Лидер Фонда «Город без наркотиков, Екатеринбург».

По поводу этого политика респонденты разошлись во мнениях. Они считают его приятным, обосновывая это тем, что он хоть что-то реально делает (его проект «Город без наркотиков»). Вместе с тем, этот проект также вызывает множество вопросов ассоциации с криминальным миром. Некоторые отмечают, что он не самостоятельная фигура, не способен быть независимым лидером, что он ставленник Прохорова. В этой роли он вполне на месте. Но как публичный политик – нет. Его сравнивали с руководителем исполкома, жестким, дисциплинированным, но не принимающим решения. Когда он дает интервью, он не смотрит на камеру, когда участвует в дебатах, не смотрит в глаза оппоненту, отводит глаза, это говорит о его неспособности к публичным выступлениям. Многие отмечали, что он не может грамотно сформулировать свои мысли, высказывает не свою точку зрения.

Удальцов Сергей: организатор оппозиционных митингов. Координатор движения «Левый фронт». Лидер Авангарда Красной молодежи.

Это один из немногих политиков, который был отмечен как человек с сильными лидерскими качествами. Однако его эпатажная внешность (лысая бритая голова, впалые глаза, черная куртка) вызывает отрицательную реакцию, ассоциируется с криминалом. Тем не менее, многие говорили о том, что он образован, перспективен. Также респонденты отмечали, что это один из немногих политиков, который честно высказывал свои убеждения и идеи, которым он верен, что он сам искренне верит в то, что говорит.

Гудков Дмитрий Геннадьевич: российский политический и общественный деятель.

Депутат Государственной думы РФ шестого созыва. Лидер молодежной организации ООМО «Молодые социалисты России», член Центрального Совета партии «Справедливая Россия», председатель Совета партии «Справедливая Россия» по молодежной политике, советник руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергея Миронова, сопредседатель Молодежной общественной палаты России, член Общественного Совета при МВД РФ, член Общественного Совета по защите законных прав военнослужащих.

В основном он пользовался популярностью на молодежной фокус-группе. Многие увидели в нем лидерские качества, задатки, активность. Однако и агрессию, которая негативно воспринималась респондентами. Среди старшего поколения он не вызвал доверия.

Рыжков Владимир Александрович: российский политик и политолог, историк, сопредседатель Партии народной свободы, депутат Государственной думы I—IV созывов, ведущий программ «Дым Отечества» на радио «Эхо Москвы».

Большинство респондентов нейтрально отзывались об этом политике. Молодежь более лояльно, среди старшего возраста больше было негативных оценок в адрес Рыжкова.

Нилов Олег Анатольевич: депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, член Бюро Президиума Центрального совета Политической партии Справедливая Россия, член Бюро Совета регионального отделения партии в Санкт-Петербурге, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга (2007—2011 годы).

Вызвал довольно равнодушные оценки у большинства участников фокус-групп. Не произвел впечатления на респондентов. По мнению большинства, не является лидером, не выглядит грамотным, образованным человеком.

Якеменко Василий Григорьевич: российский общественный и государственный деятель. С 10 октября 2007 возглавляет Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи, ныне Федеральное агентство по делам молодёжи. С 2000 года руководил движением «Идущие вместе», с марта 2005 года до 25 декабря 2007 года возглавлял молодёжное движение «Наши». Поныне является комиссаром движения и его неофициальным лидером, все ключевые решения в движении «Наши» по-прежнему принимает он.

Пользовался популярностью у молодежи. Многие респонденты отмечали, что у него есть лидерские качества, он вызывает доверие, также позитивно участники фокус-групп реагировали на то, что он следует своим идеям. Респонденты более старшего возраста негативно оценивали его как руководителя движения «Наши», карьериста.

Пономарев Илья Владимирович: российский левый политический деятель, предприниматель в области высоких технологий. Депутат Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», член Совета Левого фронта, председатель попечительского совета Института инновационного развития.

Пономарев не произвел яркого впечатления. Респонденты отмечали, что он не самый харизматичный политик и не самым лучшим образом умеет к себе расположить. Это, безусловно, не лидер оппозиции. Может на каком-то локальном уровне начать встречу, но он не является самостоятельным лидером. Многие с негативом отметили его агрессию против президента и нынешней власти, а также сленг, на котором он разговаривает.

Егоркин Владимир Михайлович: Руководитель общественного движение «Развитие», г.Черноголовка.

Старшая возрастная группа очень позитивно восприняла его выступление. Респонденты положительно отнеслись к деятельности этой общественной организации, отметили его грамотность, уравновешенность. Многие отмечали, что нужно меньше слов, и больше дела. Большинство дали позитивную оценку общественного движения. Однако молодежь (не жители Черноголовки) не увидела лидерских качеств, активности и целеустремленности.

На вопрос модератора, нужна ли России новая команда политиков или надо оставить старую, большинство респондентов соглашались, что необходима новая команда, однако, если указанных политиков условно рассматривать, как команду, то она тоже не вызывает доверия. Тем более, что в ней присутствуют люди «старой» и «новой» формации, которые вряд ли поймут друг друга. Тем не менее, мнение о необходимости смены существующей команды оказалось настолько сильным, что респонденты говорили, что могут проголосовать за некоторых из тех, кого они сейчас видели.

Таблица 1. Результаты «голосования» в фокус-группах (абсолютное число поданных голосов)



4.2. Запрос на лидера новой формации

Как уже было отмечено в первом разделе преобладающее психологическое восприятие политических лидеров, как первого, так и второго эшелона, может быть охарактеризовано как состояние когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс возник в связи с тем, что, вообще говоря, пространство для выбора пока является слишком узким и не отвечает формирующимся запросам населения.

Эти ожидания достаточно хорошо просматриваются в фокус-группах, включая ожидания в плане внешности, возраста, риторики и содержания политических коммуникаций.

Во-первых, в плане формальных характеристик народ хочет мужчину-лидера от 40 до 50 лет, с опытом управления и с четкой, достаточно конкретной программой, которую он способен четко и доступно изложить.

Во-вторых, политическая риторика потенциальных лидеров становится более тонкой, спокойной и аргументированной. Она находится в поисках нового языка, который бы соответствовал возросшей политической зрелости и рациональности массовых слоев, а также изменившемуся характеру социальных коммуникаций. Создается впечатление, что новая риторика дистанцируется от стилистики телевизионных шоуменов и нарабатывает новые формы в социальных сетях или в каких-то иных современных средах.

В-третьих, люди ожидают появления лидеров какой-то новой формации, которая ими самими до конца еще не сознается. Именно поэтому они выделяют Навального, Удальцова и Ройзмана, которые даже внешне отличаются от лидеров старой формации.

В-четвертых, помимо четкости и понятности население предъявляет запрос на адекватное поведение. Методы, которых придерживаются многие новые политики, людей в основном не устраивают. В том, что делает Ройзман, настораживает некий оттенок криминальной среды. Что касается Удальцова и Навального, то людям непонятны их программы. Эти программы невнятны и обтекаемы. Людей также отталкивают любые неадекватные поступки и высказывания – купания в фонтане, голодовки, а также сленг, жаргонизмы и заявления типа «У нас должно быть как в Европе, только со своей сумасшедшинкой». Неадекватные поступки отталкивают, поскольку неадекватность ассоциируется с нестабильностью. По этой же причине население предпочитает людей с управленческим опытом, которого трем упомянутым политикам явно недостает. Важным элементом, с помощью которого оценивается адекватность, является, судя по всему, и информация о семье и личной жизни политика, которая позволяет уменьшить неопределенность в оценке его персональных качеств.

В-пятых, на невербальном уровне имеют большое значение одежда, манера поведения и манера разговора. По этим признакам респонденты легко различают людей старой и новой формации. Судя по всему, этими качествами приобрел себе дополнительных сторонников Прохоров, который по внешним признакам и манере поведения воспринимается как человек новой формации. В свою очередь, манера одеваться Удальцова у многих вызывает настороженность. Она, по-видимому, воспринимается как признак неадекватного поведения. Человеком новой формации старался позиционировать себя и Медведев, в том числе демонстрируя интерес к Интернету и телекоммуникационным новинкам. Но эти попытки создавали когнитивный диссонанс, поскольку его внешность и манера поведения нередко вызывала ассоциации с начинающими партработниками 70-80-х годов. Имеет также значение способность держаться просто, естественно и, тем самым, быть ближе к людям.

Таким образом, массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникаций и поведения. Привлекательные лидеры Новой волны, в полной мере проявить себя еще не успели. Но их появление и отбор облегчается благодаря тому, что политическая среда стала в целом более открытой и конкурентной. Поэтому при наличии массового запроса на новые лица со стороны населения появление новой когорты перспективных общенациональных политиков может стать делом недалекого будущего (см. Бокс 4).

4.3. Местные лидеры, вызывающие доверие населения

Как показало проведенное исследование, меры завоевания доверия, основанные на риторике, политических программах и декларациях общероссийского масштаба, не вызывают позитивного отклика ни в каких социальных группах. Разумеется, без этих средств тоже невозможно обойтись – в частности, многие респонденты указывают на то, что политические программы кандидатов и партий служат для них важным ориентиром при выборе за кого голосовать. Но наиболее действенные меры по выстраиванию доверия заключаются в приближении к избирателю путем участия в решении местных проблем и оказания поддержки местным инициативам, в которых люди склонны проявлять наибольшую личную заинтересованность.

В ходе исследования в Новотроицке нам удалось выявить локальные «очаги доверия» и убедиться в практической реализуемости механизмов формирования доверия к конкретным политикам и должностным лицам через решение местных проблем. Именно благодаря способности эффективно решать конкретные проблемы местных жителей приобрели доверие и поддержку среди жителей Новотроицка бывший мэр соседнего города Орска, а ныне губернатор Оренбургской области Берг, бывший директор металлургического комбината и руководитель городской службы ЖКХ Новотроицка.

Бокс 4. Запрос на новую политическую элиту

Фокус-группы показывают, что сейчас в России сложился запрос на радикальное обновление политической элиты. Речь идет не только о первых лицах государства, но и о политическом классе вообще, каким о виден населению по телевидению и другим каналам.

Запрос на обновление включает в себя две составляющие: отрицание старого и желание нового. Эти запросы асимметричны. Идеал участников фокус-групп пребывает в «слепом пятне» из-за отсутствия у респондентов должного опыта и кругозора. Зато они хорошо понимают, что их не устраивает. И это не только старые лица (персоналии), но и сам старый типаж политика, который они ежедневно наблюдают уже больше 10 лет. Отсюда возникает запрос на новый типаж, новый фрейм. Все, что «не старое» (политики типа Навального, Удальцова и другие), осторожно сравнивается с этим неотрефлексированным запросом и, как мы видим по фокус-группам, либо отвергается, либо признается как меньшее зло.

Новый, востребованный тип политика смутно представляется людям функционально, но не имеет исторического прецедента, нет опорных черт в стиле его речей, в облике, которые позволили бы его опознать. Пока это выглядит чисто негативистски – отторжение от старого, знакомого типажа. Языковые черты этого типажа нетрудно отследить, но это мало приближает нас к решению задачи.

Иное дело, «новое», востребованное. Это сфера поиска, изобретения, проб и ошибок. Его пока нельзя отследить или распознать с помощью фокус-групп. Для того, чтобы что-то распознать, нужно, чтобы это «что-то» хоть как-то себя проявило, пусть хотя бы в малых количествах. Этот процесс стихийно идет, но пока еще находится в самом начале. Из всего, что мы увидели в фокус-группах, практически все относится к категории меньшего зла, а не к востребованному профайлу. В цель общественных ожиданий пока еще никто не попал.

Трудно делать выводы о речевой манере отдельных ораторов на основании коротких роликов. Однако можно заметить в качестве общей тенденции: политическая риторика старается стать тоньше и спокойнее. Она также находится в поисках нового языка. Создается впечатление, что она нарабатывает свой опыт не на телевидении. Возможно, она бессознательно стремится дистанцироваться от шоуменов. Где находится ее полигон: в сети, во внутренних дискуссиях, в каких-то группах – это вопрос. Ответа на него пока нет. Но вопрос этот важен для перспектив развития политической ситуации в России.

Источник: частная научная переписка.

Очень хорошее у меня отношение к губернатору Бергу. Он как пахарь, он работает много. С людьми много работает, по области много ездит, все знает, хорошее мнение у меня о нем. Молодец. У него связь с людьми. Пожалуйста, в администрацию в ящик любое письмо, любое все – все до него доходит, на все он реагирует (Новотроицк, мужчина, 59 лет, среднее специальное образование).

Мне что нравится в нем, импонирует, то, что он ездит по городам, он вникает в проблемы людей и старается их решить. Мне вот это в нем очень импонирует, что он не просто сидит в кабинете и по телефону спрашивает. Он собирается и едет. Мне пока он очень импонирует, и я голосовать буду за него, если он будет куда-то там баллотироваться, даже если в президенты (Новотроицк, женщина, 48 лет, среднее специальное образование).

Руководитель комбината наш самостоятельный, он может принимать достаточно много решений. Как к человеку отношение положительное. Человек, когда вы с ним общаетесь, вызывает какие-то эмоции. К людям относится он так же, как к самому себе. При разговоре к себе как-то располагает, умеет говорить, убеждать и так далее (Новотроицк, мужчина, 39 лет, среднее образование).

В ходе исследования была проведена оценка доверия к мэрам городов, в которых победили оппозиционные депутаты (Ярославль, Тольятти, Черноголовка, условно к ним добавлена Астрахань).

В Ярославле многие шли голосовать не столько за Урлашова, сколько против Якушева – кандидата от местной администрации, а также единоросса. При этом кандидатура Урлашова была не самой худшей, многие говорили, что он неплохой оратор, популист, хорошо выступает на публике, во время избирательной кампании ездил по городу, часто встречался с людьми, общался. Он молодой и активный.

Урлашов человек новый, в политике совсем недавно, и, тем не менее, он уже сделал профессиональную, очень быструю карьеру. Даже по энергетике его видно, что человек он дельный, к тому же юрист, знает законы. И мне понравилось то, что он харизматичный очень – лицо, говорит хорошо (Ярославль, женщина, 28 лет, среднее образование).

На мой взгляд, у Урлашова наиболее корректная и логичная программа. Конечно, очень маловероятно, что сейчас он сразу станет выполнять все пункты, все предвыборные обещания. Но, тем не менее, есть надежда на какие-то перемены, на то, что хотя бы часть из заявленных пунктов будет выполнена для развития города (Ярославль, мужчина, 32 года, среднее образование).

Урлашов перспективный, молодой, ну как бы все и говорил правильно, и все нужды, вот что ни ходила на все его собрания, где он проводил, везде он как-то за народом, все проблемы народа знал. Ну, куда бы он ни приехал, он уже, допустим, ему задавали вопросы на собрании, он все районы города знал, все их слабые места. Когда вот другие, как-то даже иногда и на вопрос не могли ответить (Ярославль, мужчина, 64 года, среднее образование).

В Тольятти предвыборная кампания вышла на второй тур, после чего она стала крайне агрессивной и основывалась не на достоинствах и обещаниях кандидата Шахова, а на копании в грязном белье его конкурента Андреева. Также во втором туре выяснилось, что г-н Шахов – единоросс, что также сыграло не в его пользу. Кампания Андреева напротив – была более последовательная. Благотворительное общество, созданное Андреевым активно занималось консультацией в помощи возврата денег по линии ЖКХ, оказывало различную помощь населению. Они активно призывали свой электорат придти на выборы.

Андреев молодой, перспективный. Когда лес у нас горел в декабре этого же года, он пришел на место лесничества и хоть что-то начал делать. Во всяком случае, у нас начали сажать лес (Тольятти, женщина, 52 года, среднее образование).

И он все-таки молодой и перспективный. Если он поменяет всю команду, дай бог, чтобы он поменял всю команду, потому что эта команда, она уже изжила себя, она просто зажралась (Тольятти, женщина, 37 лет, высшее образование).

У меня причин много. Я изначально, как только кандидатуры были выдвинуты, за Андреева решила голосовать. Я еще несколько лет назад хотела, чтобы был этот кандидат. Это практически единственный не продавшийся человек у нас в Думе. Потом попадались иногда какие-то данные про него, это только укрепляло мое мнение. Действительно, он молодой, энергичный, что-то пытался делать (Тольятти, женщина, 45 лет, среднее образование).

В Черноголовке большинство голосов досталось научному сотруднику – Владимиру Разумову. И хотя, по мнению многих респондентов, для Разумова быть мэром это не совсем его дело, тем не менее, отмечали, что он человек из науки, честный, не станет воровать. Он вызывает доверие и поддержку населения. Главный его оппонент – Г.Абрамова – ставленница местной администрации и Единой России, что вызывало много негатива у жителей города.

Разумов это, действительно, единственный человек с безупречной репутацией. Просто потому, что честный. Я понимал, что не только это мэрская работа, административная, и так далее. Вот. В то же время было понимание... Собственно, он даже в своей брошюрке маленькой написал, что «я вынужден идти баллотироваться в мэры, – я никогда об этом не думал и никогда не хотел этого, – потому что надо спасать ситуацию». Вот. Соответственно, пришлось голосовать за человека, который не хотел быть мэром, можно и так сказать, отчасти. Ну, голосовал я за него, да, как за честного человека (Черноголовка, мужчина, 35 лет, высшее образование).

Он порядочный человек, и закалки такой, советской. В общем, порядочный мужик. Плюс культурный, научник, пожилой. Воровать ему, в общем-то, особого смысла нет, я доверию ему, надеемся, что он что-то наконец поменяет у нас в городе (Черноголовка, мужчина, 31 год, высшее образование).

И даже не потому, что там «новая метла по-новому метет». Я хотел власть поменять, я знал, что... ну, вот у меня в голове – хочу власть поменять. И вот я считаю так: люди, которые во власти сидят, вот такие, всевозможные, да, они сидят, вот они смотрят – плохо сделано, и привыкли. И все привыкли. И то, что народ говорит им – в общем-то, не особенно, и не всегда доходит информация, то, что надо там что-то сделать, тут что-то сделать, там нужно поменять. И привыкает. А вот новый человек пришел – вот, «я так жить не буду, я это записал, это уберут». И вот по этому принципу я считаю, что надо менять власть, регулярно менять, каждые четыре года, как у нас по закону прописано, и я считаю, что это правильно вообще. И не потому, что новая метла по-новому метет, а потому, что другой взгляд на вещи (Черноголовка, мужчина, 51 год, высшее образование).

Он человек от науки, и, наверное, лучше понимает специфику руководства, – должен понимать специфику руководства научным центром. Остальных не рассматривал. Ну, как оказалось, потому что та кандидатура... ну, эта должность ему нужна была в личных больше интересах, у меня такое ощущение вот (Черноголовка, мужчина, 42 года, высшее образование).

Астрахань – некий европейский аналог Дальнего Востока. Она себя воспринимает в ментальности внутренней колонии – как ресурсная периферия, где на московских госкапиталистов смотрят как на феодалов-эксплуататоров. На этой тематике многие политики в будущем захотят играть, противопоставляя себя федеральным властям в поисках дополнительной легитимности.

Запрос на персональные изменения тесно смыкается с процессом стихийного поиска новых форматов эффективного диалога между политическими лидерами и населением, а также появлением активного интереса к новым лицам в политики. Эти явления отчетливо наблюдались нами на обсуждениях после демонстрации роликов с внесистемными политическими лидерами и системными политиками «второго эшелона». Массовый запрос на персональное политическое обновление в сочетании с легкой доступностью и быстрым распространением актуальной политической информации способствует повышению известности нового поколения лидеров, явно оппонирующее к властям.

В ближайшие годы можно ожидать массового появления новых лидеров, на местах, способных привлечь достаточно внимания со стороны населения, чтобы побеждать на местных и региональных выборах, а затем использовать эти победы для укрепления доверия со стороны избирателей путем демонстрации способности и готовности решать местные проблемы.

Я знаю, что Шеин помогал пенсионерам, вел такую активную деятельность. Он помогает простым людям. То за коммунальные услуги, то там кому-то квартиру там выдал на ремонт (Астрахань, женщина, 52 года, среднее образование).

Шеина знает вся Астрахань. Он направляет свою деятельность и на молодежь. Он в политике давно. Он пытается добиваться своего, свои права пытается защищать, не сдается. Мне нравятся такие люди, которые отстаивают свое мнение (Астрахань, женщина, 47 лет, среднее образование).

Таблица 2. Официальные результаты голосования на выборах мэров городов




Процесс обновления лидерства на местном уровне будет контрастировать с положением на федеральном уровне, где избиратели будут наблюдать физическое старение Путина и значительной части лиц и в его ближайшем несменяемом окружении. Это вполне естественный и необратимый процесс, который со временем будет все более обострять проблему усталости от стареющего лидера.

Он будет накладываться на две других тенденции, направленных в ту же сторону: продолжающуюся тенденцию эрозии политической поддержки властей, и численный рост среднего класса в больших городах и за их пределами.

Выводы

Попытка выявить сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий пока не принесла убедительных результатов. Таким образом, массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникаций и поведения.

Привлекательные лидеры новой волны, в полной мере проявить себя еще не успели. Но их появление и отбор облегчается благодаря тому, что политическая среда стала в целом более открытой и конкурентной. Поэтому при наличии массового запроса на новые лица со стороны населения появление новой когорты перспективных общенациональных политиков может стать делом недалекого будущего. Они могут возникнуть как из среды федеральных политиков второго эшелона, так и из числа новых фигур, многие из которых будут выдвигаться на местном уровне, где возникли условия для более быстрого укрепления доверия между лидерами и населением.

Меры завоевания доверия, основанные на риторике, политических программах и декларациях общероссийского масштаба, пока не вызывают мотивированного позитивного отклика ни в каких социальных группах. Как показало изучение местных лидеров, вызывающих доверие населения, наиболее действенные меры по выстраиванию доверия заключаются в приближении к избирателю путем участия в решении местных проблем и оказания поддержки местным инициативам, в которых люди склонны проявлять наибольшую личную заинтересованность.

5. Влияние массовых протестов на развитие политического кризиса

5.1. Протесты в Москве и запуск механизма политической реакции

Парадокс сложившейся в стране ситуации заключается в том, что участники массовых протестов в Москве по-прежнему относительно немногочисленны в масштабах всей страны и политически дистанцированы от массовых слоев населения. Но именно протестующие в Москве, а не массовые слои населения по всей стране, оказывают сейчас решающее влияние на ход политического кризиса.

Радикализация протестующих в Москве происходит на фоне снижения агрессивности и склонности к протестам массовых групп российского населения. В наших фокус группах, особенно за пределами Москвы, мы не наблюдаем ярко выраженного позитивного отношения к московским протестам. В целом преобладает настороженно-дистанцированное, и даже негативное отношение.

Социально-политические установки митингующих тоже заметно отличаются от установок массовых социальных групп населения. Особенно это касается требований, связанных с демократизацией политической системы, которые для массовых социальных групп не являются первоочередными. Поскольку участников московских протестов сравнительно немногочисленны в масштабах всего населения и даже в масштабах Москвы, они практически не просматривается в обычных фокус-группах. Для анализа настроений митингующих нам пришлось проводить специальное дополнительное исследование.

По меркам политических митингов численность протестующих уже намного превысила критический порог, после которого у властей уже нет возможности подавлять протесты с той легкостью, с которой разгонялись акции непримиримой оппозиции. Кроме того, эти протесты достаточно масштабны, чтобы оставаться в центре внимания российских и иностранных СМИ. Сами митингующие не занимают проактивную позицию, но и имеют эффективный доступ к медийным и сетевым каналам распространения информации. Этому способствует также вовлеченность в протесты широко известных общественных фигур и деятелей культуры.

Перечисленные обстоятельства осложняют положение властей. С одной стороны, власти уже лишены возможности эффективно сдерживать и подавлять протесты, как это было во времена малочисленных митингов непримиримой оппозиции. С другой стороны, продолжение протестов ставит власти почти в весьма уязвимое положение, непрерывно демонстрируя стране и всему миру обострение политического кризиса и беспомощность центральной власти. Поэтому игнорировать протесты и не обращать внимания на требования протестующих становится невозможно. Митингующие ставят вопросы, на которые властям в сложившейся ситуации волей-неволей приходится находить какие-то ответы. Именно это и придает протестующим, по крайней мере, в ближайшее время, гипертрофированное влияние на развитие политической ситуации в стране.

Согласно проведенным нами исследованиям среди митингующих, разгон митинга не вызвал испуг, а напротив усилил решимость продолжить борьбу за демократизацию. Агрессивность участников протестов возросла, а моральное неприятие существующей власти усилилось.

Все очень боялись, как нас будет бить полиция. Оказалось, ничего страшного. Ну, синяки, ссадины, но все живы. Они убили страх, полицейские, в этот момент у многих десятков тысяч людей. Они отодвинули границы опасности людей перед силовиками. Я снова пойду, мне теперь все равно (Москва, мужчина, 46 лет, высшее образование).

Я думаю, что пойду на самом деле, сколько уже, мы на все митинги ходили. И, в общем, это понятное дело, что какие-то провокации, да, могут быть на любом, но волков бояться – в лес не ходить. И, собственно говоря, последний митинг не является для нас поводом перестать участвовать (Москва, мужчина, 34 года, высшее образование).

Я человек мирный, никогда в подобном не участвовала. Я совершенно была не готова ни к каким противостояниям. Мы были очень уставшие. Для меня это был большой стресс, сиюминутный. Потом ты резко начинаешь в ситуации ориентироваться. Страх либо парализует, либо толкает к действию. Он толкнул к действию. Я поняла, что надо вместе пытаться что-то сделать. Было совершенно не страшно в какой-то момент, когда ты понимал, что не один. Страшно, что тебя одного заметут. А когда на глазах ты вместе с десятками других, то, в общем-то, можно было (Москва, женщина, 29 лет, высшее образование).

Я сама буду ходить. Буду! Мы не имеем права сидеть и молчать! Всех к стенке! А тем более Путина! 12 лет! Все, до свидания, милый друг! Хватит! Я видела этих окровавленных людей, хотя стояла в самом конце колонны, но потом они начали выбегать оттуда. Это был ужас (Москва, женщина, 56 лет, высшее образование).

Эта ситуация насторожила, конечно. Но не знаю, я вполне что-то подобное ожидал на этой инаугурации, что произойдет подобное. Если будет вероятность, то я, конечно, не стану там на баррикады кидаться, потому что это не стоит того зачастую. Но я не перестану ходить на митинги. Конечно. Я буду это делать и в Питере, где живу (Москва, мужчина, 32 года, высшее образование).

До последнего момента я была не особо политически активна. Но последние события не могут оставлять людей уже равнодушными, политически не активными. Новые административные наказания людей не испугают, меня тоже. Я буду принимать участие во всем (Москва, женщина, 31 год, высшее образование).

Меня эта ситуация на митинге, конечно, возмутила и огорчила. Увидев эти боевые построения на Каменном мосту, это было очень неприятно. Они ждали людей, чтобы воевать. ОМОН в амуниции, боевая техника, страх толкает власть не идиотские действия. Но и после этого я пойду снова на митинги, безусловно. Безусловно. Думаю, и другие люди также будут ходить, я со многими разговаривал. Боюсь, что стилистика может поменяться. Может из предыдущих кто-то не пойдет, а выйдут другие, более агрессивные, митинги могут уже оказаться не таким интеллигентным, как были до этого (Москва, мужчина, 48 лет, высшее образование). 4. Отношение к потенциальным политическим лидерам

4.1. Потенциальные общероссийские лидеры

Попытка выявить уже сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий тоже пока не принесла убедительных результатов.

Прохоров пользуется некоторой поддержкой, которая, хотя и более ярко выражена среди представителей среднего класса, но выходит далеко за его пределы. В частности, признаки позитивного отношения к Прохорову мы обнаружили в группе рабочих из Новотроицка.

Однако дальнейшее расширение базы поддержки для Прохорова наталкивается на жесткие ограничения. Значительная часть респондентов, как среди среднего класса, так и в других группах, категорически не одобряет его. Основной причиной является широко распространенное негативное отношение к олигархам. В группах, не относящихся к среднему классу, в негативном ключе упоминаются также высказывания Прохорова о введении 60-часовой рабочей недели, скандал в Куршевеле, а также плохое состояние, в котором Прохоров оставил Норильск.

Представляется, что Прохоров не имеет возможности выйти за пределы сравнительно узкой политической ниши, которую занимает в настоящее время. Этому мешает мотивированный и многочисленный антиэлекторат, отношение которого к Прохорову не имеет перспектив улучшения.

Прохоров обокрал уже всех, сейчас хочет еще больше нахапать. Сейчас ему нужна власть, денег ему уже не надо. Так что тут разговоров нет, это не кандидат в президенты, безусловно (Екатеринбург, мужчина, 43 года, высшее образование).

Прохоров – это коммерсант. И скандалы, когда он на курортах гулял, выпили все вино, что иностранцы даже возмутились, это тоже говорит о многом. И его заявления, что надо работать по 60 часов, к нему много негатива. Куршевель и поправки к Трудовому кодексу – однозначно нет (Новотроицк, женщина, 51 год, среднее специальное образование).

Ну он просто вор, где он взял свои миллионы, неужели честно заработал? Плюс эти истории, куда ему в политику? Он вообще не может достойно представлять страну. И что он может сделать для простых людей, он не знает ничего, у него другая жизнь (Дзержинск, женщина, 38 лет, среднее образование).

Рогозин в настоящее время не воспринимается респондентами как политический деятель, а его узнаваемость сравнительно невелика. Однако его умеренно антизападная риторика в сочетании с призывами к усилению военной мощи страны вызывает положительную реакцию у большинства респондентов.

Особенностью Рогозина как потенциального политика является его ярко выраженная «одномерность», проявляющаяся в неспособности компетентно формулировать какую-либо иную повестку за пределами внешнеполитического национализма и оборонной политики. Вследствие своей узкой специализации, фигура Рогозина в публичном плане полностью перекрывается Путиным, который успешно использует аналогичную политическую тематику.

К Рогозину у меня отношение неплохое, и, в общем-то, слова его правильные. Я считаю, что действительно, мощь страны, любой страны, военная мощь, она способствует, конечно же, внешней политике страны. То есть он открыто говорит, честно, особо не стесняется, но в то же время сдержано. Ну, как бы все в меру него и говорит правильные вещи, я с ним согласен во многом (Москва, мужчина, средний класс, 37 лет, высшее образование).

Я видела его предыдущие интервью. Мне нравится его манера говорить, очень спокойная, но при этом очень твердая. Ну и, действительно, говорит умные вещи не напоказ (Дзержинск, женщина, 45 лет, среднее образование).

Кудрин, как и Рогозин, пока не воспринимается в качестве политического деятеля. Однако сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета. Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100%, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт.

Кудрин, в принципе, как экономист, говорит правильно – что пока не наведен порядок вообще с расходованием денег, что эти деньги, просто большая часть денег будет разворована. Так что он свою нишу занял. И как специалист, я всегда говорил, что специалист, скорее всего, он хороший (Москва, мужчина, средний класс, 39 лет, высшее образование).

Ну вообще я считаю, что он профессионал. По бюджету он всегда был довольно жесткий. Он продвигал работоспособные идеи. Он системно отстаивал свою политику, какую-то логику (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

Я Кудрина полностью поддерживаю, то есть мне он симпатичен очень и очень сильный экономист, очень. Он не запятнал ничем свой имидж, очень спокойный и рассудительный такой. Бюджет его был сбалансирован, он держал свою линию (Новотроицк, женщина, 59 лет, среднее специальное образование).

Восприятие Кудрина не носит ярко выраженной идеологической окраски. Он воспринимается, прежде всего, как профессионал, а не как либерал, что существенно сужает и ослабляет мотивацию его антиэлектората. Например, о Кудрине могут положительно отзываться убежденные сторонники КПРФ, а также люди, положительно воспринимающие риторику Рогозина. Примечательно, что при сопоставлении Кудрина с Рогозиным многие респонденты отказывались отдать предпочтение одному из них, и указывали на желательность их совместной работы в правительстве, несмотря на наличие разногласий.

Антиэлекторат Кудрина, хотя и существует, но в отличие от антиэлектората Прохорова, является немногочисленным и слабо мотивированным. Судя по всему, позитивное восприятие Кудрина хорошо коррелирует с широким распространением более ответственного отношения к бюджетной политике, а также с заметным ослаблением запроса на наращивание государственных расходов как способа решения приоритетных проблем. Впрочем, эти наблюдения должны восприниматься с известной осторожностью: в 2011 году на посту министра рейтинг одобрения у Кудрина составлял 23, а неодобрения 34, имея большое отрицательное сальдо (– 11%) (Источник).

Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости. При этом возможна апелляция к широкому кругу избирателей, далеко выходящему за пределы среднего класса. Решение этой задачи облегчается наличием однородного перечня приоритетных проблем, которые волнуют как средний класс, так и другие массовые слои.

Навальный пока не воспринимается как сложившийся политический лидер, хотя многие респонденты дают понять, что в перспективе, по мере накопления опыта, репутации и достижений, как лидер он мог бы стать привлекателен в этой роли. Узнаваемость Навального за пределами Москвы все еще ограничена. Мотивация поддержки Навального, судя по всему, оказалась ослаблена и в связи с тем, что борьба с коррупцией сама по себе не является достаточно сильным мотивом для позитивного отклика. Коррупция входит в число наиболее часто упоминаемых проблем, но более сильный положительный отклик вызывают решения местного масштаба, связанные с проблемами здравоохранения, образования, безопасности и ЖКХ.
Те фрагменты выступлений Навального, где он говорит об «абстрактных» для слушателей мерах ограничения коррупции со ссылкой на опыт Грузии или развитых стран, не вызывают позитивного отклика. Единственное, что вызывает некоторые проблески доверия – это его рассказ про сайт РОСПИЛ, с помощь которого удалось аннулировать проблемные госконтракты на сумму свыше 40 млрд. рублей.

Представляется, что Навальный не вызывает сильного позитивного отклика как политический лидер в том числе и по причине отсутствия успешного опыта масштабной государственной деятельности и значимых позитивных результатов, представляющихся важными в глазах респондентов. Показательно, что в отличие от случаев с Прохоровым, Рогозиным и Кудриным, в первом раунде фокус-групп, проходившем непосредственно после выборов респонденты по существу отказывались обсуждать тему гипотетического избрания Навального на пост президента, а в большинстве случаев даже мэра небольшого города.

Судя по нашим результатам, Навальный на некоторое время может остаться «заперт» в узкой нише гражданских действий против коррупции. За её пределы ему пока не удается выйти ни как гражданскому активисту, ни как политическому лидеру. Этому способствует и ослабление протестных настроений среди массовых групп населения, что не позволяет Навальному в полной мере реализовать свои преимущества как внесистемного политического оппозиционера.

Что касается Навального, то он еще молод. Он, конечно, молодец, но болтает много. Не знаю, у него одно направление хорошо развито. Это вот то, в чем он долго работал, как раз антикоррупционные схемы и так далее, но больше он ни в чем не силен, он не представляет себе, что такое внешняя политика, что такое внутренняя политика. Это вообще не его вопросы (Москва, средний класс, мужчина, 36 лет, высшее образование).

В целом, то, что он делает, вызывает положительное отношение. Но он лично как политик, не вызывает доверия. Даже скорее опасение. У него активная жизненная позиция, но для лидера политического этого мало, нужен опыт, соответствующее образование, может быть, в будущем у него что-то получится (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

Я не понимаю, кандидатура Навального, она кому-то там нужна? Кто-то его спонсирует? Кто-то его обучал? Про коррупцию он хорошо говорит, но ведь это не единственное у нас в стране, а остальное ему не потянуть. Он слишком молод, и не очень мне понятен (Новотроицк, женщина, 45 лет, среднее специальное образование).

При этом во втором раунде фокус-групп, проводившихся в апреле-мае, интерес к Навальному заметно усилился. Как будет показано ниже, во втором раунде фокус-групп Навальный оказался явным фаворитом среди потенциально перспективных лидеров. При этом его отрыв от остальных потенциальных кандидатов был особенно заметен при обсуждении возможности избрания различных политиков на пост президента. Но и при обсуждении гипотетических кандидатур на пост губернатора, мэра и лидера политической партии Навальный твердо занимал второе место в условных голосованиях, в то время как кандидаты на первое место для каждой из этих должностей оказались разными.

Для уточнения вопроса о других потенциальных политических лидерах в фокус-группах участникам были показаны короткометражные ролики со следующими политиками: А.Навальный, В.Егоркин, В.Мединский, В.Рыжков, В.Якеменко, Г.Гудков, Д.Гудков, Е.Ройзман, И.Пономарев, К.Крылов, Л.Волков, О.Дмитриева, О.Нилов, С.Неверов, С.Удальцов. В связи с невозможностью показать группе людей столь большое число роликов исследование было разбито на две волны по 6 фокус-групп в каждой. При этом некоторые наиболее значимые кандидатуры были показаны в обеих волнах (см. Таблицу 1).

Краткие характеристики восприятия респондентами этих политиков даны ниже.

Волков Леонид: Депутат Городской Думы Екатеринбурга. Оппозиционер, организатор митингов.

Узнаваемость очень низкая, большинство респондентов отмечали, что сложно уловить то, что он говорит, многие отмечали косноязычность Волкова. Не лидер по натуре, не может за собой повести народ, создать свою партию. Неубедителен. Несмотря на то, что он пытается выстроить свое движение в Екатеринбурге, во Владимире о нем мало знают.

Гудков Геннадий: Российский политик, предприниматель. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия». Заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности.

Большинство респондентов высказывались о нем позитивно, отмечая его грамотность, профессионализм как политика, оратора, поскольку в политике он давно, то он говорит правильно, взвешенно, традиционно. Политик «старой гвардии», о котором можно сказать: старый конь борозды не портит, но и глубоко не пашет. Его можно было назначить мэром, в крайнем случае, губернатором, но не более (здесь и далее – см. Таблицу 1).

Дмитриева Оксана: Российский экономист и политик. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД, региональный председатель совета партии в Санкт-Петербурге.

Мнения о ней высказывались очень полярные. Одним она нравилась, другим – резко нет. Большинство все-таки было склонно к тому, что у нее нет лидерских качеств, что ее не очень приятно слушать, что она похожа на учительницу математики, но не на политического лидера. Многими отмечалось отсутствие харизмы. Прозвучало прожективное сравнение из русской сказки: «Лисичка-сестричка». Лишь небольшая категория людей высказывалась о Дмитриевой положительно. В основном это были люди пенсионного возраста, без высшего образования. Но результаты голосования: на губернатора – она лидирует.

Крылов Константин: Публицист, философ, политик. Лидер Русского общественного движения. Главный редактор Агентства политических новостей. Главный редактор газеты «Вопросы национализма». Один из активных участников организации митингов за честные выборы.

В большей степени вызывал негативные реакции, так как спокойным голосом он призывал к революционным действиям. Люди боятся революций, потрясений. Многие говорили о некотором зомбировании, которое возникает при прослушивании его роликов. Респонденты говорили, что Россия – многонациональное государство, поэтому националистические идеи вызывают у них недоверие и настороженность. Крылова скорее ассоциируют с учителем истории, теоретиком, чем политиком. Тем не менее, многие респонденты отозвались о нем, как о возможном лидере партии соответствующей идеологической направленности.

Мединский Владимир: общественный и политический деятель. Публицист, писатель, историк. Депутат Государственной Думы. Член генерального совета партии Единая Россия. Профессор МГИМО.

Большинство респондентов видят в нем скорее профессора, чем политического лидера. К этому добавился сильный негатив в связи с тем, что он состоит в Единой России.

Неверов Сергей Иванович: Секретарь президиума генсовета Единой России. Заместитель руководителя комитета по труду и социальной политики ГД. Глава Центрального избирательного штаба ЕР.

Практически все респонденты высказывались о нем негативно, включая даже сторонников Единой России. Некоторые высказывания были особенно яркими, например, «аппаратная моль». Говорит, как на отчетах ЦК КПСС. Не лидер, не самостоятельный политик. Общее отношение – резкое отрицание.

Ройзман Евгений: Депутат ГД. Предприниматель, борец с наркоторговлей. Лидер Фонда «Город без наркотиков, Екатеринбург».

По поводу этого политика респонденты разошлись во мнениях. Они считают его приятным, обосновывая это тем, что он хоть что-то реально делает (его проект «Город без наркотиков»). Вместе с тем, этот проект также вызывает множество вопросов ассоциации с криминальным миром. Некоторые отмечают, что он не самостоятельная фигура, не способен быть независимым лидером, что он ставленник Прохорова. В этой роли он вполне на месте. Но как публичный политик – нет. Его сравнивали с руководителем исполкома, жестким, дисциплинированным, но не принимающим решения. Когда он дает интервью, он не смотрит на камеру, когда участвует в дебатах, не смотрит в глаза оппоненту, отводит глаза, это говорит о его неспособности к публичным выступлениям. Многие отмечали, что он не может грамотно сформулировать свои мысли, высказывает не свою точку зрения.

Удальцов Сергей: организатор оппозиционных митингов. Координатор движения «Левый фронт». Лидер Авангарда Красной молодежи.

Это один из немногих политиков, который был отмечен как человек с сильными лидерскими качествами. Однако его эпатажная внешность (лысая бритая голова, впалые глаза, черная куртка) вызывает отрицательную реакцию, ассоциируется с криминалом. Тем не менее, многие говорили о том, что он образован, перспективен. Также респонденты отмечали, что это один из немногих политиков, который честно высказывал свои убеждения и идеи, которым он верен, что он сам искренне верит в то, что говорит.

Гудков Дмитрий Геннадьевич: российский политический и общественный деятель.

Депутат Государственной думы РФ шестого созыва. Лидер молодежной организации ООМО «Молодые социалисты России», член Центрального Совета партии «Справедливая Россия», председатель Совета партии «Справедливая Россия» по молодежной политике, советник руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергея Миронова, сопредседатель Молодежной общественной палаты России, член Общественного Совета при МВД РФ, член Общественного Совета по защите законных прав военнослужащих.

В основном он пользовался популярностью на молодежной фокус-группе. Многие увидели в нем лидерские качества, задатки, активность. Однако и агрессию, которая негативно воспринималась респондентами. Среди старшего поколения он не вызвал доверия.

Рыжков Владимир Александрович: российский политик и политолог, историк, сопредседатель Партии народной свободы, депутат Государственной думы I—IV созывов, ведущий программ «Дым Отечества» на радио «Эхо Москвы».

Большинство респондентов нейтрально отзывались об этом политике. Молодежь более лояльно, среди старшего возраста больше было негативных оценок в адрес Рыжкова.

Нилов Олег Анатольевич: депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, член Бюро Президиума Центрального совета Политической партии Справедливая Россия, член Бюро Совета регионального отделения партии в Санкт-Петербурге, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга (2007—2011 годы).

Вызвал довольно равнодушные оценки у большинства участников фокус-групп. Не произвел впечатления на респондентов. По мнению большинства, не является лидером, не выглядит грамотным, образованным человеком.

Якеменко Василий Григорьевич: российский общественный и государственный деятель. С 10 октября 2007 возглавляет Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи, ныне Федеральное агентство по делам молодёжи. С 2000 года руководил движением «Идущие вместе», с марта 2005 года до 25 декабря 2007 года возглавлял молодёжное движение «Наши». Поныне является комиссаром движения и его неофициальным лидером, все ключевые решения в движении «Наши» по-прежнему принимает он.

Пользовался популярностью у молодежи. Многие респонденты отмечали, что у него есть лидерские качества, он вызывает доверие, также позитивно участники фокус-групп реагировали на то, что он следует своим идеям. Респонденты более старшего возраста негативно оценивали его как руководителя движения «Наши», карьериста.

Пономарев Илья Владимирович: российский левый политический деятель, предприниматель в области высоких технологий. Депутат Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», член Совета Левого фронта, председатель попечительского совета Института инновационного развития.

Пономарев не произвел яркого впечатления. Респонденты отмечали, что он не самый харизматичный политик и не самым лучшим образом умеет к себе расположить. Это, безусловно, не лидер оппозиции. Может на каком-то локальном уровне начать встречу, но он не является самостоятельным лидером. Многие с негативом отметили его агрессию против президента и нынешней власти, а также сленг, на котором он разговаривает.

Егоркин Владимир Михайлович: Руководитель общественного движение «Развитие», г.Черноголовка.

Старшая возрастная группа очень позитивно восприняла его выступление. Респонденты положительно отнеслись к деятельности этой общественной организации, отметили его грамотность, уравновешенность. Многие отмечали, что нужно меньше слов, и больше дела. Большинство дали позитивную оценку общественного движения. Однако молодежь (не жители Черноголовки) не увидела лидерских качеств, активности и целеустремленности.

На вопрос модератора, нужна ли России новая команда политиков или надо оставить старую, большинство респондентов соглашались, что необходима новая команда, однако, если указанных политиков условно рассматривать, как команду, то она тоже не вызывает доверия. Тем более, что в ней присутствуют люди «старой» и «новой» формации, которые вряд ли поймут друг друга. Тем не менее, мнение о необходимости смены существующей команды оказалось настолько сильным, что респонденты говорили, что могут проголосовать за некоторых из тех, кого они сейчас видели.

Таблица 1. Результаты «голосования» в фокус-группах (абсолютное число поданных голосов)



4.2. Запрос на лидера новой формации

Как уже было отмечено в первом разделе преобладающее психологическое восприятие политических лидеров, как первого, так и второго эшелона, может быть охарактеризовано как состояние когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс возник в связи с тем, что, вообще говоря, пространство для выбора пока является слишком узким и не отвечает формирующимся запросам населения.

Эти ожидания достаточно хорошо просматриваются в фокус-группах, включая ожидания в плане внешности, возраста, риторики и содержания политических коммуникаций.

Во-первых, в плане формальных характеристик народ хочет мужчину-лидера от 40 до 50 лет, с опытом управления и с четкой, достаточно конкретной программой, которую он способен четко и доступно изложить.

Во-вторых, политическая риторика потенциальных лидеров становится более тонкой, спокойной и аргументированной. Она находится в поисках нового языка, который бы соответствовал возросшей политической зрелости и рациональности массовых слоев, а также изменившемуся характеру социальных коммуникаций. Создается впечатление, что новая риторика дистанцируется от стилистики телевизионных шоуменов и нарабатывает новые формы в социальных сетях или в каких-то иных современных средах.

В-третьих, люди ожидают появления лидеров какой-то новой формации, которая ими самими до конца еще не сознается. Именно поэтому они выделяют Навального, Удальцова и Ройзмана, которые даже внешне отличаются от лидеров старой формации.

В-четвертых, помимо четкости и понятности население предъявляет запрос на адекватное поведение. Методы, которых придерживаются многие новые политики, людей в основном не устраивают. В том, что делает Ройзман, настораживает некий оттенок криминальной среды. Что касается Удальцова и Навального, то людям непонятны их программы. Эти программы невнятны и обтекаемы. Людей также отталкивают любые неадекватные поступки и высказывания – купания в фонтане, голодовки, а также сленг, жаргонизмы и заявления типа «У нас должно быть как в Европе, только со своей сумасшедшинкой». Неадекватные поступки отталкивают, поскольку неадекватность ассоциируется с нестабильностью. По этой же причине население предпочитает людей с управленческим опытом, которого трем упомянутым политикам явно недостает. Важным элементом, с помощью которого оценивается адекватность, является, судя по всему, и информация о семье и личной жизни политика, которая позволяет уменьшить неопределенность в оценке его персональных качеств.

В-пятых, на невербальном уровне имеют большое значение одежда, манера поведения и манера разговора. По этим признакам респонденты легко различают людей старой и новой формации. Судя по всему, этими качествами приобрел себе дополнительных сторонников Прохоров, который по внешним признакам и манере поведения воспринимается как человек новой формации. В свою очередь, манера одеваться Удальцова у многих вызывает настороженность. Она, по-видимому, воспринимается как признак неадекватного поведения. Человеком новой формации старался позиционировать себя и Медведев, в том числе демонстрируя интерес к Интернету и телекоммуникационным новинкам. Но эти попытки создавали когнитивный диссонанс, поскольку его внешность и манера поведения нередко вызывала ассоциации с начинающими партработниками 70-80-х годов. Имеет также значение способность держаться просто, естественно и, тем самым, быть ближе к людям.

Таким образом, массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникаций и поведения. Привлекательные лидеры Новой волны, в полной мере проявить себя еще не успели. Но их появление и отбор облегчается благодаря тому, что политическая среда стала в целом более открытой и конкурентной. Поэтому при наличии массового запроса на новые лица со стороны населения появление новой когорты перспективных общенациональных политиков может стать делом недалекого будущего (см. Бокс 4).

4.3. Местные лидеры, вызывающие доверие населения

Как показало проведенное исследование, меры завоевания доверия, основанные на риторике, политических программах и декларациях общероссийского масштаба, не вызывают позитивного отклика ни в каких социальных группах. Разумеется, без этих средств тоже невозможно обойтись – в частности, многие респонденты указывают на то, что политические программы кандидатов и партий служат для них важным ориентиром при выборе за кого голосовать. Но наиболее действенные меры по выстраиванию доверия заключаются в приближении к избирателю путем участия в решении местных проблем и оказания поддержки местным инициативам, в которых люди склонны проявлять наибольшую личную заинтересованность.

В ходе исследования в Новотроицке нам удалось выявить локальные «очаги доверия» и убедиться в практической реализуемости механизмов формирования доверия к конкретным политикам и должностным лицам через решение местных проблем. Именно благодаря способности эффективно решать конкретные проблемы местных жителей приобрели доверие и поддержку среди жителей Новотроицка бывший мэр соседнего города Орска, а ныне губернатор Оренбургской области Берг, бывший директор металлургического комбината и руководитель городской службы ЖКХ Новотроицка.

Бокс 4. Запрос на новую политическую элиту

Фокус-группы показывают, что сейчас в России сложился запрос на радикальное обновление политической элиты. Речь идет не только о первых лицах государства, но и о политическом классе вообще, каким о виден населению по телевидению и другим каналам.

Запрос на обновление включает в себя две составляющие: отрицание старого и желание нового. Эти запросы асимметричны. Идеал участников фокус-групп пребывает в «слепом пятне» из-за отсутствия у респондентов должного опыта и кругозора. Зато они хорошо понимают, что их не устраивает. И это не только старые лица (персоналии), но и сам старый типаж политика, который они ежедневно наблюдают уже больше 10 лет. Отсюда возникает запрос на новый типаж, новый фрейм. Все, что «не старое» (политики типа Навального, Удальцова и другие), осторожно сравнивается с этим неотрефлексированным запросом и, как мы видим по фокус-группам, либо отвергается, либо признается как меньшее зло.

Новый, востребованный тип политика смутно представляется людям функционально, но не имеет исторического прецедента, нет опорных черт в стиле его речей, в облике, которые позволили бы его опознать. Пока это выглядит чисто негативистски – отторжение от старого, знакомого типажа. Языковые черты этого типажа нетрудно отследить, но это мало приближает нас к решению задачи.

Иное дело, «новое», востребованное. Это сфера поиска, изобретения, проб и ошибок. Его пока нельзя отследить или распознать с помощью фокус-групп. Для того, чтобы что-то распознать, нужно, чтобы это «что-то» хоть как-то себя проявило, пусть хотя бы в малых количествах. Этот процесс стихийно идет, но пока еще находится в самом начале. Из всего, что мы увидели в фокус-группах, практически все относится к категории меньшего зла, а не к востребованному профайлу. В цель общественных ожиданий пока еще никто не попал.

Трудно делать выводы о речевой манере отдельных ораторов на основании коротких роликов. Однако можно заметить в качестве общей тенденции: политическая риторика старается стать тоньше и спокойнее. Она также находится в поисках нового языка. Создается впечатление, что она нарабатывает свой опыт не на телевидении. Возможно, она бессознательно стремится дистанцироваться от шоуменов. Где находится ее полигон: в сети, во внутренних дискуссиях, в каких-то группах – это вопрос. Ответа на него пока нет. Но вопрос этот важен для перспектив развития политической ситуации в России.

Источник: частная научная переписка.

Очень хорошее у меня отношение к губернатору Бергу. Он как пахарь, он работает много. С людьми много работает, по области много ездит, все знает, хорошее мнение у меня о нем. Молодец. У него связь с людьми. Пожалуйста, в администрацию в ящик любое письмо, любое все – все до него доходит, на все он реагирует (Новотроицк, мужчина, 59 лет, среднее специальное образование).

Мне что нравится в нем, импонирует, то, что он ездит по городам, он вникает в проблемы людей и старается их решить. Мне вот это в нем очень импонирует, что он не просто сидит в кабинете и по телефону спрашивает. Он собирается и едет. Мне пока он очень импонирует, и я голосовать буду за него, если он будет куда-то там баллотироваться, даже если в президенты (Новотроицк, женщина, 48 лет, среднее специальное образование).

Руководитель комбината наш самостоятельный, он может принимать достаточно много решений. Как к человеку отношение положительное. Человек, когда вы с ним общаетесь, вызывает какие-то эмоции. К людям относится он так же, как к самому себе. При разговоре к себе как-то располагает, умеет говорить, убеждать и так далее (Новотроицк, мужчина, 39 лет, среднее образование).

В ходе исследования была проведена оценка доверия к мэрам городов, в которых победили оппозиционные депутаты (Ярославль, Тольятти, Черноголовка, условно к ним добавлена Астрахань).

В Ярославле многие шли голосовать не столько за Урлашова, сколько против Якушева – кандидата от местной администрации, а также единоросса. При этом кандидатура Урлашова была не самой худшей, многие говорили, что он неплохой оратор, популист, хорошо выступает на публике, во время избирательной кампании ездил по городу, часто встречался с людьми, общался. Он молодой и активный.

Урлашов человек новый, в политике совсем недавно, и, тем не менее, он уже сделал профессиональную, очень быструю карьеру. Даже по энергетике его видно, что человек он дельный, к тому же юрист, знает законы. И мне понравилось то, что он харизматичный очень – лицо, говорит хорошо (Ярославль, женщина, 28 лет, среднее образование).

На мой взгляд, у Урлашова наиболее корректная и логичная программа. Конечно, очень маловероятно, что сейчас он сразу станет выполнять все пункты, все предвыборные обещания. Но, тем не менее, есть надежда на какие-то перемены, на то, что хотя бы часть из заявленных пунктов будет выполнена для развития города (Ярославль, мужчина, 32 года, среднее образование).

Урлашов перспективный, молодой, ну как бы все и говорил правильно, и все нужды, вот что ни ходила на все его собрания, где он проводил, везде он как-то за народом, все проблемы народа знал. Ну, куда бы он ни приехал, он уже, допустим, ему задавали вопросы на собрании, он все районы города знал, все их слабые места. Когда вот другие, как-то даже иногда и на вопрос не могли ответить (Ярославль, мужчина, 64 года, среднее образование).

В Тольятти предвыборная кампания вышла на второй тур, после чего она стала крайне агрессивной и основывалась не на достоинствах и обещаниях кандидата Шахова, а на копании в грязном белье его конкурента Андреева. Также во втором туре выяснилось, что г-н Шахов – единоросс, что также сыграло не в его пользу. Кампания Андреева напротив – была более последовательная. Благотворительное общество, созданное Андреевым активно занималось консультацией в помощи возврата денег по линии ЖКХ, оказывало различную помощь населению. Они активно призывали свой электорат придти на выборы.

Андреев молодой, перспективный. Когда лес у нас горел в декабре этого же года, он пришел на место лесничества и хоть что-то начал делать. Во всяком случае, у нас начали сажать лес (Тольятти, женщина, 52 года, среднее образование).

И он все-таки молодой и перспективный. Если он поменяет всю команду, дай бог, чтобы он поменял всю команду, потому что эта команда, она уже изжила себя, она просто зажралась (Тольятти, женщина, 37 лет, высшее образование).

У меня причин много. Я изначально, как только кандидатуры были выдвинуты, за Андреева решила голосовать. Я еще несколько лет назад хотела, чтобы был этот кандидат. Это практически единственный не продавшийся человек у нас в Думе. Потом попадались иногда какие-то данные про него, это только укрепляло мое мнение. Действительно, он молодой, энергичный, что-то пытался делать (Тольятти, женщина, 45 лет, среднее образование).

В Черноголовке большинство голосов досталось научному сотруднику – Владимиру Разумову. И хотя, по мнению многих респондентов, для Разумова быть мэром это не совсем его дело, тем не менее, отмечали, что он человек из науки, честный, не станет воровать. Он вызывает доверие и поддержку населения. Главный его оппонент – Г.Абрамова – ставленница местной администрации и Единой России, что вызывало много негатива у жителей города.

Разумов это, действительно, единственный человек с безупречной репутацией. Просто потому, что честный. Я понимал, что не только это мэрская работа, административная, и так далее. Вот. В то же время было понимание... Собственно, он даже в своей брошюрке маленькой написал, что «я вынужден идти баллотироваться в мэры, – я никогда об этом не думал и никогда не хотел этого, – потому что надо спасать ситуацию». Вот. Соответственно, пришлось голосовать за человека, который не хотел быть мэром, можно и так сказать, отчасти. Ну, голосовал я за него, да, как за честного человека (Черноголовка, мужчина, 35 лет, высшее образование).

Он порядочный человек, и закалки такой, советской. В общем, порядочный мужик. Плюс культурный, научник, пожилой. Воровать ему, в общем-то, особого смысла нет, я доверию ему, надеемся, что он что-то наконец поменяет у нас в городе (Черноголовка, мужчина, 31 год, высшее образование).

И даже не потому, что там «новая метла по-новому метет». Я хотел власть поменять, я знал, что... ну, вот у меня в голове – хочу власть поменять. И вот я считаю так: люди, которые во власти сидят, вот такие, всевозможные, да, они сидят, вот они смотрят – плохо сделано, и привыкли. И все привыкли. И то, что народ говорит им – в общем-то, не особенно, и не всегда доходит информация, то, что надо там что-то сделать, тут что-то сделать, там нужно поменять. И привыкает. А вот новый человек пришел – вот, «я так жить не буду, я это записал, это уберут». И вот по этому принципу я считаю, что надо менять власть, регулярно менять, каждые четыре года, как у нас по закону прописано, и я считаю, что это правильно вообще. И не потому, что новая метла по-новому метет, а потому, что другой взгляд на вещи (Черноголовка, мужчина, 51 год, высшее образование).

Он человек от науки, и, наверное, лучше понимает специфику руководства, – должен понимать специфику руководства научным центром. Остальных не рассматривал. Ну, как оказалось, потому что та кандидатура... ну, эта должность ему нужна была в личных больше интересах, у меня такое ощущение вот (Черноголовка, мужчина, 42 года, высшее образование).

Астрахань – некий европейский аналог Дальнего Востока. Она себя воспринимает в ментальности внутренней колонии – как ресурсная периферия, где на московских госкапиталистов смотрят как на феодалов-эксплуататоров. На этой тематике многие политики в будущем захотят играть, противопоставляя себя федеральным властям в поисках дополнительной легитимности.

Запрос на персональные изменения тесно смыкается с процессом стихийного поиска новых форматов эффективного диалога между политическими лидерами и населением, а также появлением активного интереса к новым лицам в политики. Эти явления отчетливо наблюдались нами на обсуждениях после демонстрации роликов с внесистемными политическими лидерами и системными политиками «второго эшелона». Массовый запрос на персональное политическое обновление в сочетании с легкой доступностью и быстрым распространением актуальной политической информации способствует повышению известности нового поколения лидеров, явно оппонирующее к властям.

В ближайшие годы можно ожидать массового появления новых лидеров, на местах, способных привлечь достаточно внимания со стороны населения, чтобы побеждать на местных и региональных выборах, а затем использовать эти победы для укрепления доверия со стороны избирателей путем демонстрации способности и готовности решать местные проблемы.

Я знаю, что Шеин помогал пенсионерам, вел такую активную деятельность. Он помогает простым людям. То за коммунальные услуги, то там кому-то квартиру там выдал на ремонт (Астрахань, женщина, 52 года, среднее образование).

Шеина знает вся Астрахань. Он направляет свою деятельность и на молодежь. Он в политике давно. Он пытается добиваться своего, свои права пытается защищать, не сдается. Мне нравятся такие люди, которые отстаивают свое мнение (Астрахань, женщина, 47 лет, среднее образование).

Таблица 2. Официальные результаты голосования на выборах мэров городов




Процесс обновления лидерства на местном уровне будет контрастировать с положением на федеральном уровне, где избиратели будут наблюдать физическое старение Путина и значительной части лиц и в его ближайшем несменяемом окружении. Это вполне естественный и необратимый процесс, который со временем будет все более обострять проблему усталости от стареющего лидера.

Он будет накладываться на две других тенденции, направленных в ту же сторону: продолжающуюся тенденцию эрозии политической поддержки властей, и численный рост среднего класса в больших городах и за их пределами.

Выводы

Попытка выявить сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий пока не принесла убедительных результатов. Таким образом, массовое сознание все еще находится в состоянии поиска лидеров новой формации, а политики с трудом нащупывают перспективные стили коммуникаций и поведения.

Привлекательные лидеры новой волны, в полной мере проявить себя еще не успели. Но их появление и отбор облегчается благодаря тому, что политическая среда стала в целом более открытой и конкурентной. Поэтому при наличии массового запроса на новые лица со стороны населения появление новой когорты перспективных общенациональных политиков может стать делом недалекого будущего. Они могут возникнуть как из среды федеральных политиков второго эшелона, так и из числа новых фигур, многие из которых будут выдвигаться на местном уровне, где возникли условия для более быстрого укрепления доверия между лидерами и населением.

Меры завоевания доверия, основанные на риторике, политических программах и декларациях общероссийского масштаба, пока не вызывают мотивированного позитивного отклика ни в каких социальных группах. Как показало изучение местных лидеров, вызывающих доверие населения, наиболее действенные меры по выстраиванию доверия заключаются в приближении к избирателю путем участия в решении местных проблем и оказания поддержки местным инициативам, в которых люди склонны проявлять наибольшую личную заинтересованность.

5. Влияние массовых протестов на развитие политического кризиса

5.1. Протесты в Москве и запуск механизма политической реакции

Парадокс сложившейся в стране ситуации заключается в том, что участники массовых протестов в Москве по-прежнему относительно немногочисленны в масштабах всей страны и политически дистанцированы от массовых слоев населения. Но именно протестующие в Москве, а не массовые слои населения по всей стране, оказывают сейчас решающее влияние на ход политического кризиса.

Радикализация протестующих в Москве происходит на фоне снижения агрессивности и склонности к протестам массовых групп российского населения. В наших фокус группах, особенно за пределами Москвы, мы не наблюдаем ярко выраженного позитивного отношения к московским протестам. В целом преобладает настороженно-дистанцированное, и даже негативное отношение.

Социально-политические установки митингующих тоже заметно отличаются от установок массовых социальных групп населения. Особенно это касается требований, связанных с демократизацией политической системы, которые для массовых социальных групп не являются первоочередными. Поскольку участников московских протестов сравнительно немногочисленны в масштабах всего населения и даже в масштабах Москвы, они практически не просматривается в обычных фокус-группах. Для анализа настроений митингующих нам пришлось проводить специальное дополнительное исследование.

По меркам политических митингов численность протестующих уже намного превысила критический порог, после которого у властей уже нет возможности подавлять протесты с той легкостью, с которой разгонялись акции непримиримой оппозиции. Кроме того, эти протесты достаточно масштабны, чтобы оставаться в центре внимания российских и иностранных СМИ. Сами митингующие не занимают проактивную позицию, но и имеют эффективный доступ к медийным и сетевым каналам распространения информации. Этому способствует также вовлеченность в протесты широко известных общественных фигур и деятелей культуры.

Перечисленные обстоятельства осложняют положение властей. С одной стороны, власти уже лишены возможности эффективно сдерживать и подавлять протесты, как это было во времена малочисленных митингов непримиримой оппозиции. С другой стороны, продолжение протестов ставит власти почти в весьма уязвимое положение, непрерывно демонстрируя стране и всему миру обострение политического кризиса и беспомощность центральной власти. Поэтому игнорировать протесты и не обращать внимания на требования протестующих становится невозможно. Митингующие ставят вопросы, на которые властям в сложившейся ситуации волей-неволей приходится находить какие-то ответы. Именно это и придает протестующим, по крайней мере, в ближайшее время, гипертрофированное влияние на развитие политической ситуации в стране.

Согласно проведенным нами исследованиям среди митингующих, разгон митинга не вызвал испуг, а напротив усилил решимость продолжить борьбу за демократизацию. Агрессивность участников протестов возросла, а моральное неприятие существующей власти усилилось.

Все очень боялись, как нас будет бить полиция. Оказалось, ничего страшного. Ну, синяки, ссадины, но все живы. Они убили страх, полицейские, в этот момент у многих десятков тысяч людей. Они отодвинули границы опасности людей перед силовиками. Я снова пойду, мне теперь все равно (Москва, мужчина, 46 лет, высшее образование).

Я думаю, что пойду на самом деле, сколько уже, мы на все митинги ходили. И, в общем, это понятное дело, что какие-то провокации, да, могут быть на любом, но волков бояться – в лес не ходить. И, собственно говоря, последний митинг не является для нас поводом перестать участвовать (Москва, мужчина, 34 года, высшее образование).

Я человек мирный, никогда в подобном не участвовала. Я совершенно была не готова ни к каким противостояниям. Мы были очень уставшие. Для меня это был большой стресс, сиюминутный. Потом ты резко начинаешь в ситуации ориентироваться. Страх либо парализует, либо толкает к действию. Он толкнул к действию. Я поняла, что надо вместе пытаться что-то сделать. Было совершенно не страшно в какой-то момент, когда ты понимал, что не один. Страшно, что тебя одного заметут. А когда на глазах ты вместе с десятками других, то, в общем-то, можно было (Москва, женщина, 29 лет, высшее образование).

Я сама буду ходить. Буду! Мы не имеем права сидеть и молчать! Всех к стенке! А тем более Путина! 12 лет! Все, до свидания, милый друг! Хватит! Я видела этих окровавленных людей, хотя стояла в самом конце колонны, но потом они начали выбегать оттуда. Это был ужас (Москва, женщина, 56 лет, высшее образование).

Эта ситуация насторожила, конечно. Но не знаю, я вполне что-то подобное ожидал на этой инаугурации, что произойдет подобное. Если будет вероятность, то я, конечно, не стану там на баррикады кидаться, потому что это не стоит того зачастую. Но я не перестану ходить на митинги. Конечно. Я буду это делать и в Питере, где живу (Москва, мужчина, 32 года, высшее образование).
Продолжение 1
До последнего момента я была не особо политически активна. Но последние события не могут оставлять людей уже равнодушными, политически не активными. Новые административные наказания людей не испугают, меня тоже. Я буду принимать участие во всем (Москва, женщина, 31 год, высшее образование).

Меня эта ситуация на митинге, конечно, возмутила и огорчила. Увидев эти боевые построения на Каменном мосту, это было очень неприятно. Они ждали людей, чтобы воевать. ОМОН в амуниции, боевая техника, страх толкает власть не идиотские действия. Но и после этого я пойду снова на митинги, безусловно. Безусловно. Думаю, и другие люди также будут ходить, я со многими разговаривал. Боюсь, что стилистика может поменяться. Может из предыдущих кто-то не пойдет, а выйдут другие, более агрессивные, митинги могут уже оказаться не таким интеллигентным, как были до этого (Москва, мужчина, 48 лет, высшее образование).