Цитата:
Сообщение от AML+
Александр! Сюжет, за некоторыми исключениями (например в 6-ой симфонии Чайковского) не выражает сути произведения искуства. Он лишь повод для создания произведения. В то же время для публики "сюжет это костыли", как писал Веберн ,без которых большинство просто боиться приближаться к произведениям искусства. Наличием легко осмысливаемого сюжета воспользовались искусствоведы и музейные работники ,которые без всяких на то причин приписали социальную значимость произведениям искуства ( стоит вспомнить про так называемый социалистический реализм ), вынуждая слушателей или зрителей искать в первую очередь скрытый в сюжете произведения, чаще всего социальный смысл, отвлекая слушателей/зрителей от сути произведения искуства.
А суть и содержание произведения на самом деле только в трех относительно независимых друг от друга эстетических составляющих ( музыки/живописи):
Тембр/краски;
композиция/композиция
Жизнь,жизненная энергия и т.п.(вершина эстетических начал, кстати наименее изученная )
Для понимания того, о чем я пишу, привожу примеры эстетических начал в живописи :
эстетически воздействующие краски в живописи например у Матисса, Монэ , Ренуара;
композиция у Леонардо да Винчи , Рафаэля , Эль Греко , Тициана ,в Русской Иконе (11- 12 века);
Жизнь ,жизненная энергия например у Джотто (мадонна с младенцем в Уффицы), Микелянджело( Пьета), Рафаэля , Рембранта , в иконах Рублева .
|
Поясню, что я имел в виду.
Если к любой беспредметной мазне присобачить название - "Утро в сосновом бору" или "Тёплый вечер на даче", или "Эвакуация" и т.д., этого достаточно, что бы появился сюжет. И полотно перестаёт быть предметом абстрактного искусства. Если же название типа - "Композиция № 8", то это полотно может претендовать быть предметом абстрактного искусства. И только произведение абстрактного искусства воздействует непосредственно на чувства. Как закат или восход. Ни закат, ни восход (например) не имеют сюжета или морали, или идеологии. И в этом смысле я понимаю их действие как действие наркотика.
Из Вашего поста следует, что даже при наличии сюжета (в том смысле о котором я сказал выше) возможно такое же непосредственное воздействие, как и в случае с абстракцией. Но любое не абстрактное произведение содержит знаки, т.е. вербальную информацию. И воздействие описанных Вами трёх составляющих не может рассматриваться не в контексте вербальной информации. И только в этом смысле воздействие такого произведения нельзя считать аналогичным действию наркотика. (На слове информация я не настаиваю, я его использовал, чтобы отделить от трёх составляющих, по мне так это четвёртая составляющая.)
Повторюсь. Что касается музыки, то если даже и есть какие то знаки, но я их в большенстве случаев не понимаю. Поэтому почти всегда не в состоянии объяснить чем или почему мне нравится то или иное произведение.