Цитата:
Сообщение от Просто Юрий
Так я про Арнхейма так и писал. Здесь нового ничего нет в объективном понимании, однако есть некая субъективная сторона - у определенного пласта фотографов (я таких знаю как лично, так и по литературе), которые считали принципы композиции основой для определения точек привязки взгляда зрителя. Например - некий фотограф Х утверждал, что наилучшей компоновкой кадра для портрета в сверхкрупный план является компоновка по правилу золотого сечения, т.к. считалось, что точки пересечения линий ЗС являются точками фокусировки взгляда и зоной наибольшего внимания, поэтому нужно стараться разместить глаза портретируемого в зоне этих точек. Кораблев статистически проверил и утверждает, что само человеческое лицо является смысловым центром, и глаза будут первой точкой взгляда вне зависимости от ЗС, а ЗС позволяет гармонично скомпоновать кадр с учетом равновесности. Т.е. итог одинаковый, но у одного отправная точка - это само ЗС, у другого - ЗС как средство управления кадром, но никак не принцип формирования взгляда.
Где-то так.
|
Согласен. Могу порекомендовать теоретические работы К. Малевича. Супрематизм вообще очень большое внимание уделял именно построению изображения, причём не так открывал, что-то новое, сколько суммировал предыдущий опыт. А некоего фотографа Х ,часом, не Леонардо да Винчи звали? Уж больно это на его "Книгу о живописи" похоже, да и вообще на свойственное мастерам кватроченто преклонение перед математикой и тов Фибоначчи в частности