[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

Не я даю ответ,а многовековая практика и великие музыканты.Лучший и самый верный способ ведущий к наиболее адекватному восприятию это самостоятельная работа над произведением как если бы слушатель был исполнителем

То есть признали классикой и произведение начало перерастать само себя?

Наоборот. Стало перерастать себя и именно поэтому его признали классическим.

А почему Диттерсдорф не стал перерастать самого себя или Ванхаль,Пихль,Рейтер и многие другие?

Потому что уровень этих произведений был не достаточным, чтобы стать классическими. Вы изучали историю музыки и Вам лучше, чем мне известно, что и в те времена были попса и бездарности. Если БСО играет аранжированных Битлз, Йес или Пинк флойд, не означает же это, что они стали классикой.

Есть такое выражение,не помню чье:"талант попадает в цели в которые не попадают обычные люди,а гений попадает в цели которые обычные люди не видят".
Для того чтобы произведение пережило века,нужно для начала метить гораздо дальше чем это обычно принято.

А куда принято метить?
Поясните куда метили Бах, Бетховен, Моцарт?
Дальше (хотя правильнее будет глубже) жизни и смерти Христа современное европейское искусство не метило. Оно вышло из христианства, его же в конце концов и разрушив. Другие религии запрещают художественное искусство. Результат мы наблюдаем.

Вы путаете причины появления и язык узоров.Мы не знаем причин появления музыки но обязаны знать ее язык,поскольку он существует и ему обучали 200-300 лет назад

Нашли флейты, которым от 30 до 40 тысяч лет. Истинная причина музыки одна - потребность человека в отдохновении и вдохновении души. Назовите ещё хоть одну, которая не сводится к этой.
А язык (т.е. письмо и всё, что с этим связано) появился в тот момент когда появилась возможность коммерческого использования музыки. Легче продать, когда расскажешь о чём она. Хотя это ни сколько не делает гениальную музыку менее гениальной.

Это только доказывает что музыкальная мысль имеет свою внутреннюю логику,которая улавливается на интуитивном уровне

Не на интуитивном, а на интонационном уровне.
А что ещё нужно?

Ну знать о произведении как минимум полезно для предварительной настройки.По моему это ни у кого не вызывает сомнений.

Вызывает. Если я прихожу домой и мне хочется послушать музыку, то какая ещё настройка нужна.
Или Вы хотите сказать, что есть такие, кто прежде чем начать слушать произведение, обязательно садятся изучать о ней написанное, чтобы настроиться?

К тому же не стоит переоценивать свои способности вытянуть из музыки с первого и даже с сотого раза все тонкости.Знаю по опыту-какими бы одаренными не были студенты,слушатели,а опытный педагог или проводник в музыке всегда укажет на интересные и важные детали в тексте.Было бы по другому-не требовались бы консерваториии,училища и музыкальные школы.Медушевский приезжал с лекциями в Харьков как то и демонстрировал такое вот "умное" слушание.Да чего далеко ходить за примерами-послушайте передачу Казиника "Моцарт и Дъявол" и сравните со своим первым прослушиванием этой сонаты(К533).Я сам к ней без Казиника шел много лет.

Если вытянуть все тонкости с первого раза, то второй раз и слушать ни кто не будет. Кроме этого это произведение не будет классическим.
И я думаю, что через некоторое время (т.е. с возрастом, т.е. с опытом) Вы в и сонате К533 найдёте то, о чём Казиник Вам не сообщил.

А вот об авторе читать естественно необязательно.Я читаю биографии композиторов потому что я от природы любознательный.Ну а кому то все это нафиг не нужно.Хотя я не понимаю,как можно послушать Моцарта,Бетховена,Шопена,Чайковского и не заинтересоваться судьбой человека написавшего такую музыку.

Конечно интересно. И именно потому, что музыка интересна, а не наоборот.

Это ВЫ за меня решили что мне удается а что нет?Если бы меня музыка не волновала,я бы не читал биографии

Нет, Вы сами об этом всё время говорите. Ближайший пример - Казиник.

Весьма приятная иллюзия."Общая достаточно высокая культура" в Европе подразумевает обязательное музыкальное образование,как в 18-19 веках.А факт наличия музыкального образования снимает многие вопросы,которые Вы задаете.

А что разве я где-то упоминал, что высокая культура исключает музыкальное образование?

Кстати а "главное" это что?С моей точки зрения главное в музыке это Моцарт и Бах.Вы до них уже добрались или по прежнему почитаете Скрябина как великого композитора?

Наверное Вам кажется это остроумным. Аббас, в своё оправдание я могу сказать, что моё мнение о Скрябине совпадает с мнением Глена Гульда. Я об этом узнал недавно из фильма к его юбилею.
Я у АМЛ купил все записи Баха (как впрочем и Моцарта). И даже прочитал Швейцра о Бахе. И скажу, что это ещё выше подняло, в моих глазах, авторитет Швейцера, но ни чего не добавило к ощущениям от музыки Баха.