[AML+]

Сообщение от Mosfet

Анатолий Маркович, скорее небо упадёт на землю, чем у Вас закончатся аргументы .

Думаю ,что небо все-таки не упадет !

Здесь сложно возразить. Но Вы сами говорите, что нет разницы во сколько каналов микшировать, так почему бы и не в два?

У меня не другого способа приобщить публику к монофонии. Поэтому я свожу свои записи только в МОНО, то есть сознательно лишаю потребителей дисков удовольствия наслаждаться стереофонией , а если серьезно то только в 8 своих дисках из более чем сотни я свел стерео в моно.Остальные как были так и остались монофоническими.

Я не вижу и в этом случае преимуществ моно над стерео. На мой взгляд, пространственная демаскировка будет выражена сильнее в случае двухмикрофонной записи, нежели в моно. Про полимикрофонную не скажу, скорее всего эффект будет зависеть от конкретной реализации.

Конечно я бы отдал предпочтение правильной двухмикрофонной записи, если бы двухмикрофонная запись тспользовалась в тех фонограммах , которые я выбрал для ремастеринга.Естественно я бы сводил их в стерео.Но увы ! Все что я ремастирую в смысле стереофонии полное безобразие! Единственная стереозапись,которая мне нравится, именно как стереозапись это мой диск Шин Йонг ,так я его и выпустил стереофоническим.
С полимикрофонкой дело обстоит так -мне за всю жизнь не попалось ни одной записи классической музыки ,которую я бы не прдпочел слушать в моно версии. Понятно,что я не беру в рассмотрения например записи Пинкфлойда ,которые очень эффектно сделаны в смысле стререо ,но такие эффекты к классической музыке не прилипают.

Согласен. Но опять же, где здесь преимущество моно?

В этом пункте преимужеств нет, но они есть в других пунктах.

Мой знакомый Сергей Костин (с Аудиоворлда) увлекается двухмикрофонной записи и предоставлял мне несколько фонограмм, сделанных им по этой технологии на живых концертах. Это можно не принимать в расчёт, конечно. Тем не менее, тот же Блауэрт утверждает, что бинауральная разница (в случае стерео) помогает демаскировке отдельных (слабых) звуков, что в конечном итоге повышает общую разборчивость. Вы можете возразить, что это имеет отношнение скорее к пространственному, чем к музыкальному восприятию, но ведь и музыканты располагаются на сцене хоть и по-разному, но вовсе не как попало. Значит эмоциональное воздействие музыки от пространственных характеристик тоже немного зависит, так зачем же от этого сознательно отказываться?

Это где вы такое прочитали у Блауерта ,что полимикрофонная стереозапись повышает демаскировку отдельных слабых звуков? Он такого просто не мог написать! Речь конечно идет о пространственнном восприятии. Естественно пространственная демаскировка помогает музыкальному восприятию ,только вот при полимикрофоне эта демаскировка принципиально не возможна.

Жаль, что никто не стремился к пространственным характеристикам в то время. Я против ламп ничего не имею и вполне допускаю, что качество старых записей можно объяснить применением лампового оборудования, но это никак не относится к теме данной ветки.

Это имеет отношение к моему выбору записей для ремастеринга и в конечном счете к переходу к моно.

Я вовсе не уверен в этом. Здесь работают общие принципы правильного размещения акустики, а одна колонка или две - без разницы.

Здесь работают опять же принципы промтранственной демаскировки.Звуки из одного точечного источника лучше демаскирются от мод звуковых колебаний помещения прослушивания ,чем в случае двух точичных источников (громкоговорителей).

Я действительно провожу много измерений, хоть и не в камере, а в квартире. По моим наблюдениям, восприятие стерео чрезвычайно сильно зависит от идентичности динамиков. Если нет возможности использовать действительно одинаковые динамики, лучше слушать моно. Это особенно касается старых ГГ.

Если достать пару телековких динамики из одной партии ( правда это очень трудно)то они имеют очень маленький разброс АЧХ. У меня есть пара таких низкочастотников 300 мм.Так чтодля меня дело не в разбросе АЧХ.

Анатолий Маркович, мои эксперименты демонстрируют ровно обратное. И это не противоречит Блауэрту . Например, сейчас я слушаю музыку возле монитора, набивая Вам ответ. Одна колонка в 70 см от меня, другая в 360 см, но слуховое восприятие уверяет, что музыка звучит откуда-то из пространства между ними, а линейные искажения АЧХ в точке прослушивания вовсе не мешают мне получать удовольствие от музыки и не подталкивают переключить всё на одну колонку.

Ваши эксперименты демонстрируют, что у вас с психикой все впорядке и Вас не волнует правее или левее габоя долже звучать клорнет , а звукорежиссеры на этом зациклены и 4 часа то есть всю смену сидят как вкопанные между мониторами, зарабатывают себе геморой и еще себе волосы в ушах выстригают симметрично, чтобы точно слышать стереопанораму.Ну а то что вам меньше нравиться монозвучание чем стерео так это из умощнения баса при двухколононом вопроизведении, которое происходит благодаря дифракции их излучений .

Это никак не связано со стерео.

ПО моим наблюдениям те кто увлекается стереопонорамами не в состоянии слушать одно произведение дольше трех минут. Именно поэтому стереофонимы не восприимчивы к классике.

Не вижу ни малейших препятствий делать это со стерео

Да согласен ,но наркотик в виде стереопанорамы заставляет пациентов возващаться точку наилучшего стерео эффекта.

В данном случае ясность и разборчивость это одно и то же или нет? Не суть. Если запись моно, почему бы не слушать её через одну колонку? Ровно как и наоборот.

Разборчивость и ясность это несколько разные понятия .
Разборчивость термин из области исследования передачи речи через канал связи..Есть специальные таблицы: тест на разборчивость речи.
Ясность это аудиофильский термин, он близок по ощущению к восприятию тонкой структуры музыки во сех деталях и нюансах. Те кто воспримчивовы к этой ясности бычно переходят с даухтактников на однотактники.