[primitive]

Сообщение от AML+

Сергей ! В ИРПА я работал общественным патентаведом .12 своих авторских свидетельств я защищал перед комитетом сам.
Позже я работал на 5-м канале телевидения( у Курковой) ЮРИСТОМ по вопросам авторкаго права .То есть меня на мякине не проведешь.

Меня зовут Виктор. Цели провести Вас не имеется. Подрабатывая в доперестроечное время судебным экспертом по патентным спорам я хорошо знаком с психологией обиженных изобретателей. Ваша позиция не является чем-то новым и оригинальным.

Любой юридический документ ( включая текст патента) перед его публикацией обязатенльно СОГЛАСУЕТСЯ с юристом , а затем огбязательно подписывается автором-заявителем.

Не любой, и об этом я написал ранее. И это в России.

Вы не задумывались! Почему Абама и Путин подписывают международные договоры , хотя юристы давно все согласовали? Потому что за договоры отвечают они, а не юристы.

Хорошая шутка, особенно про ответственность.

Соколов лично отвечает за некачественную работу американских юристов составителей патента , потому как он заявиьтель патента..

С чего Вы взяли, что они некачественно поработали? Откуда уверенность во всемогуществе мнения Соколова? Слушают того, кто платит. И Вы думаете, что Соколов оплачивал патент?

Сергей, не демонстрируйте свою необразованность.
Во всех патентных законадательствах мира рассматрипваеся два вида изобретений .
Изобретение, представляющее собой усовершенствование известного технического решения ( прототипа ) и "пионерское изобретение" , когда прототипа нет.
Например, велосипед это пионерское изобретение , переключение передачи в нем изобретение -представляющее усовершенствование велосипеда.
Если изобретение представляет собой усовершенствование извесного решения, то в описании изобретения приводится ссылка на объект усовершенствования (с подробностями , включая его существенные признаки) , то есть на так называемый прототип.
Если прямой ссылки в заявке на прототип нет изобретения воспринимается неограниченным кругом лиц прочитавшим заявку как пионерское.
Соколов отвечает за то ,что его изобретение было им превращено в пионерское , путем игнорирования связи его с прототипом.
Американское патентное законодательство не ЗАПРЕЩАЕТ рассмотривать нововое изобретение как усовершенствование прототипа, и конкретно ссылакться на него.
Наше законодательство более жесткое , требует такое рассмотрение в обязательном порядке. Поэтому в отечественной заявке Соколову пришлось рассмотреть связь его изобретиения с моим RX -корректором, то есть с прототипом.

Не наводите тень на плетень. В данном случае связь Вашего прототипа с заявляемым патентом лишь в целях получения хорошего звука. Даже если полностью выкинуть ссылку на Ваш прототип RX из этого патента, у Вас нет оснований предъявлять притензии Соколову. Совпадение целей получения хорошего звука вряд ли можно рассматривать как попытку плагиата.

Перед утверждением текста патента в США (для издания ) Соколов должен был согласовать порядок ссылки на мой корректор со мной и только потом дать добро на его публикацию.

Вообще-то я не настьлько наивен, что бы после опубликованного здесь ждать Ваших публичных извинений перед А.С. Соколовым. Цель публикаций не переубедить Вас, а показать присутствующим здесь думающим людям реальную ситуацию кто есть кто.