Цитата:
Сообщение от S.Bankovskiy
Какие сложности в проведении и оценке?
Учитывая, что все мои три тракта отстраивались мною не один месяц ( и даже не один год!) просто так произвести включение в разрыв проводника испытуемого образца я не решился. Т.к. последствия неизвестны, а лишиться настроенной системы в планы не входило.
Поэтому был выбран щадящий вариант - Алесис ML-9600, диск АМЛа, вставка между телефонным выходом с возможностью подключения и обработки испытуемого образца, головные телефоны Байер ДТ25.
После подготовки и монтажа были отслушаны треки СД с муз. записями и с розовым шумом.
К испытаниям были подготовлены два образца из одного куска провода с пометкой направленности. Один контрольный, второй для обработки.
В процессе нагрева докрасна газовой горелкой обрабатываемого проводника (10-15 сек ярко красный участок 15-20 мм) по проводнику на телефоны подавался розовый шум (треки по 30 сек).
Прослушивание после обработки "огнем и ..." шумом показало явное изменение звучания обработанного образца по сравнению с контрольным.
На первый взгляд, действительно, создалось впечатление что у обработанного проводника возросла ясность. Даже что-то я увлекся слушать.
Но, как ни печально, дойдя до моей любимой Кампанелы, я сразу услышал обманчивость в звучании обработанного проводника, серость и невзрачность исполнительской манеры, темповых особенностей исполнителя.
"Радость любви" в двух вариациях развеяли надежды, а фрагменты Листа из СД АМЛа "Что значит "Чуть-чуть" в фортепьянной музыке поставили окончательную жирную точку в моих выводах.
P.S. Чудес не случилось, Александр, слушайте внимательно и делайте соответствующие выводы.
|
Вот это класс. Вот это я понимаю. Пообещал сделал.
Несколько вопросов.
1. Провод современный или из "благородных"?
2. Для прослушивания подключался весь провод или только прогретый участок?
3. Чем заслушались?
4. Без испытуемого провода тракт звучал как?
5. Как тракт звучал с тем же, но не прогретым проводом?