Показать сообщение отдельно
Старый 13.03.2019, 21:11   #52
abbasz
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
 
Аватар для abbasz
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 49
Сообщений: 5,036
По умолчанию Ответ: Сообщения со старого форума.

О Тонармах

> Приветствую уважаемую публику!
> Есть два вопроса.

> 1) Есть у меня тонарм Ortofon 212. Антискатинг там
> магнитный. Так вот, проблема в том, что даже при выведенном
> на ноль регуляторе момент такой, который соответствует
> прижиму грамма в два. Может кто-нить подскажет грамотное
> решение проблемы?

++++++ Тонарм это часть звукоснимателя ,поэтому рекомендовать что то конкретное можно только, если известно для какой головки он предназначен.Кстати провода для тонарма тоже не могут быть сами по себе "неплохими" они часть электрической цепи звукоснимателя, который и в этом случае следует рассматривать как единое целое.
АМЛ


2) Есть пара неплохих приводов, а вот с тонармами беда.
> Хотелось бы приобрести классический SME(конечно лучше 3012,
> но и 3009 и Series III сойдёт), на новый из магазина не
> потяну, нужен second hand. Рассмотрю любые предложения, на
> SME свет клином не сошёлся.

++++++++ Упомянутые модели SME не самый лучший выбор .Ваше желание пример того, как давит на психику легендарный бренд и дизайн напоминающий часть станка для обработки алмазов.
Не буду анализировать недостатки этих моделей ,а только коротко перечислю важные для звука конструктинные параметры тонарма:
1) Резонанс звукоснимателя, образованный гибкостью подвижной системы головки и суммарной приведенной к игле массой головка+тонарм должен быть на частоте 6-8 Гц ( не ниже и не выше).Этот пораметр обычно достигается когда приведенная масса тонарма маленькая.
2)Сила сухого трения (обычно скочкообразная) в горизонтальной и вертикальной осях должна сотавлять не более 5% от оптимальной силы антискетинга.Иначе слышна нестабильность звучания и призвуки.
3) В тонармах с относительно жестко закрепленными противовесами всегда, в большей или меньшей степени, проявляют себя гантельный резонанс( две массы по краям не жесткой трубки) и ударные микровибрации .Подробно об этом в журнале АМ в моей статье "Ролики и пружинки".
4) Основной резонанс звукоснимателя ( образованный приведеннай
к игле массой и гибкостью подвижной системой ) должен обязательно демпфироваться. В противном случае на АЧХ (на установленой частоте 6-8 Гц ) наблюдается выброс превышающий 20 дБ.Мы его не слышим , но "болтанка" дифузора НЧ громкоговорителя обеспечена , следовательно допплер -эффект, кроме того вас будет преследовать интермодуляция (особенно много неприятностей следует ждать в ламповых усилителях с выходным трансформатором). Все перечисленное очень хорошо слышно и бренд не спасет вас от огорчения. И все же, в отутствии демпфирвания есть то, что игнорировать ни как нельзя .Дело в том ,что воспроизведение даже слегка покоробленных пластинок сопровождается при воспроизведении детанацией достигающей 0,5-1 %. В этом случае музыка гибнет без остатка.
5)Эффекты вызванные не точной геметрической установкой тонарма не так существенны как преведенные выше. Среди них наиболее важным является рост скатывющей силы (при чрезмерном выносе иглы за центр диска) при приближении головки звукоснимателя к этикетке пластинки( стандартный антискетинг с этим эффектом не справляется), а также не правильная ориентация кончика иглы особенно многорадиусной относительно канавки и в первую очередь когда эта ориентация меняется после 30-50 частовой приработки иглы.Другие геометрические ошибки ,если они не превышают 1,5 град для слуха не существенны.
АМЛ



> Я тоже не считаю что SME 3009/3012 самый лучший выбор, но
> всё кроме того зависит от стола где всё будет стоять,
> Кстати НМ, что такое Гаррард 501 (не знаю такого). Из всего
> вышеперечисленного у меня вызывает уважение тока Текникс
> СП10 (у самого такой). И всё-таки какая(ие) головка(и)
> будет ставиться.
> При всём уважении к АМЛ я не понял одного - какая
> альтернатива SME рекомендуема??

++++++ SME 3009/1 ярко поблескивающая железка , которую придумал в Англии какой - то очень талантлиый дилетант( кажется у Пашарина про это).Этот изобретатель судя по всему не читал ни Вауера ни Ханта. Именно поэтому в тонарме так много ошибок на уровне механики.Тем не менее тонарм упорно пользуется спросом во всем мире в течение последних 50 лет. В чем причина? А в том , что автору тонарма космос подсказал какие надо использовать в нем проводники. Именно благодаря этим проводникам ,которые в течении 50 г. никто не рационализировал ( английские традиции)этот тонарм производит такое благоприятное впечатление. Мое утверждение вы можете проверить в следующем эксперименте.Возмите оригинальный SME3009 и сравните по звучанию с его очень близкой копией производства Грузинской ССР. Различие в звучании будет чудовищным .естественно в пользу оригинала . Затем поменяйте провода в тонармах: в SME поставьте от Электроники , а в Электронике от SME.Я вас уверяю свершится чудо! Электроника зазвучит как SME , а SME как Электроника.Если этого не произойдет я публично посыплю свою голову пеплом !
Мой совет кто ищет хороший тонарм - сначала найдите тонарм отвечающий перечисленным в моем предыдущем мессидже требованиям, а затем ИЩИТЕ К НЕМУ ПРОВОДА!

P.S. У SME V конструкция ( особенно у варианта с вязким демпфером) почти безупречна , только вот космос своевременно не помог его разработчикам подобрать к нему хорошо звучащие провода!

АМЛ


>А Вы не знаете, наверное новодельные 3009/3012
> потому и спросом не пользуются что провода хорошие
> закончились уже в старой доброй Англии?

++++++++ Наверное это так , точно не знаю ,кстати был у меня SME в 70 гг.с головкой Shure V 15 11.
Помню достал он меня детонацией .Потери в ножевых подшипниках и в элементе гибкости головки очень маленькие . Трясло его даже на брюлевских тестовых дисках...Так вот и возникла тема диссертации о демпфировании колебаний тонармов .

Ну а> вообще какие тонармы хороши механически (не учитывая
> провода)?? Просто так искать тонарм отвечающщий
> требованиям, где его искать и как? Может поделитесь своим
> опытом? может есть какие-то модели которые понравились.

+++++ Мне мало что наравиться - ум, к сожалению, критически заострен! Но если слега расслабится то думаю следует выбрать , прямой , интегральный ( без шелла) ,сужающийся к концу с хорошими подшипниками.Дунул на него - плавно поехал.А дальше модернизация: Протвовес долой ! Вместо него пружинку. Ванночку с вязкой жидкостью подставить обязательно.Сделать как описано в моей статье про Электронику. Желаю успехов ! АМЛ

> А вот у меня несколько иной опыт по замене проводников.
> Правда на 3012. После замены родного шнурка на Ortofon 8n
> звук кардинально изменился, как будто вату из ушей вынули,
> правда время приработки Ortofon 8n очень велико, часов 300.
> Кстати провода от вертушки до корректора просто архиважны.
> WE кажется пользуется старинным WE. Я тоже пробовал -
> интересный провод, но у меня не пошел в этом месте.

++++++Вы подтвердили ранее высказанную мной мысль, что провода между головкой и корректором архиважны , а какие лучше это уже вопросы гармонизации, при которой провода тонарма обязательно надо рассматривать неразрывно с проводами головки .
АМЛ


> Вопрос не в тему: Корвет с шаром - инженрно очень
> интересное изделие, все вроде бы очень грамотно в теории,
> но звучит просто ужасно. Еще одно наше изобретение ЭДА-001.
> Результат тот же. И то и другое отправилось на помойку

+++++++ В отношении Корвета - есть три причины: первая - назло мне был выброшен внутренний шар( к этому времени я уже уволился с фирмы);поворотный диск по требованию дизайнера был сделан с ребрами вместо плоскокого( который был в опытном образце). И в конце концов все те же провода, которые друзья из космоса не могли подобрать из советской номенклатуры!!! Именно эти провода подвели проигрыватель Корвет к помойке.Я же его даже не имел.

> . А какое у Вас мнение про Эпос?

+++++++Ни какого ! Помню только, что главный конструктор Эпоса убеждал меня , что он использовал в процессе проектировании мои теретические изыскания.


АМЛ
abbasz вне форума   Ответить с цитированием