Цитата:
Сообщение от дедушка Д.
Золотые слова. Скажу так: в реальном мире приходится выбирать из того, что есть доступного и готового. В соответствии с количеством разрядов суммы счета в банке  |
Это верно.
Цитата:
Сообщение от дедушка Д.
Поэтому я и решил выяснить среднетемпературный уровень нынешних ЦАПов против прежних. Чисто инженерный здравый смысл говорит, что если разрядов и частоты добавилось, то более точное преобразование сделать легче/проще/дешевле. То есть, при прочих равных новодел может обеспечить в начальных категориях качество получше. В "кончальные" я не лезу, ибо лучше машину поменяю, чем ЦАП, ага. (Аналогично, вместо усилителя и АС вполне можно загородный домик соорудить, с dedicated комнатой прослушивания).
|
Не совсем так.
Мультибитные ЦАПы проще в использовании, т.к. не дают высокий уровень надтональных составляющих, присущий современной дельта-сигме.
Если вопрос с адекватной фильтрацией, не убивающей музыку, в DS-ДАКе решен, то он не уступает по качеству MB-ЦАПам.
Выше уже писал про сравнение, опишу подробнее.
Были сборки на PCM63-K, PCM1704-K (по две в канале), .
По результату общее впечатление сложилось, что PCM63 и AD1955 в данной реализации равноценны, однако дают незначительно разный звук.
AD чуть более детальный, 63 - чуть более певучий
Разница минимальная.
1704 дал чуть худший звук. Но это при сравнении! Без сравнения он очень и очень неплох.
Естественно, все выводы касаются только той реализации, что мы слушали.
При этом уровень реализации DACа на РСМ63 был наилучший из всех, причем с большим отрывом.
Второй уровень реализации (по деталькам, схемно всё хорошо) был у AD1955.
Наихудший - у 1704. И тем не менее, он тоже играл.
Все три реализации ДАКов по звуку на две головы выше всяких Филипсов (в стоке!), и на голову выше многих прочих, типа всяких Кэмбриджей, Аркамов, некоторых Ротелей и т.п. ерунды.