Цитата:
Сообщение от Normann
Разница в том, что я не утверждаю, что только так и никак иначе. Тема, кстати, о рупорном оформлении, а Сергей утверждает, что только открытое может привести в рай. Второй пункт: многополосность/многодинамиковость. Я - предпочитаю один динамик. В третьих: отношение к усилительной части. Усиление не существует само по себе, оно придаток к акустической системе и не может существовать в отдельности. Нет идеального усилителя. Есть усилитель, подходящий к акустической системе, способный работать с ней в паре. Так что нестыковок и различий во взглядах предостаточно. ))) Более того, никогда не осуждал и любителей транзисторов. Это их личное дело, что использовать в своей системе. Более того, я слышал системы с транзисторными узлами, которые прекрасно воспроизводили музыку и заставляли слушать и сопереживать. То, что я не использую транзисторы, не даёт мне права считать их почитателей недостойными слушать музыку.
Надеюсь в общих чертах пояснил, что меня смутило в том тексте,
|
Ну что же, дебаты, так дебаты, теперь это модно.
Естественно, что после многолетнего погружения в тему, и не только теоретического, но и практического, я имею право утверждать, что с моей точки зрения правильно, а что не правильно, а учитывая что мой опыт полностью подтверждает мысли высказанные А. М. Лихницким в его статьях и в сообщениях на этом форуме, попытаться вникнуть в мои утверждения совсем не вредно. А вот следовать моим утверждениям или их игнорировать - каждый решает сам исходя из того, чего он хочет добиться в своей деятельности.
Теперь, о том, чего я не говорил и не писал, но тезка мне приписывает:
"Сергей утверждает, что только открытое может привести в рай".
Во-первых в Рай может привести только, не дай Б-г, смерть аудиофила или меломана, (как и любого другого гражданина того или иного государства), но ни как не открытое оформление, и то если повезет. Ведь легко можно угодить, упаси Г-споди, и совсем в другое заведение.
Во-вторых, я "За" любое оформление, у которого нет позади динамика сплошной стенки. И здесь я должен уточнить: при этом в стерео я категорически против оформления, у которого нет боковых стенок! Моя категоричность ни как не является давлением на неокрепшие умы радиолюбителей-рукосуев (к которым я и себя отношу, так как по образованию я всего-лишь физик, но ни как не колонкосторитель и не паяльщик усилителей, хотя и стараюсь заниматься проектированием и изготовлением перечисленного профессионально). Моя категоричность является лишь проявлением уверенности и убежденности в том, о чем говорю.
Таким требованиям (отсутствие задней стенки и наличие боковых стенок) отвечают только два известных мне оформления: обычные рупоры и открытые ящики. В отличие от моего оппонента, я уже не раз говорил, как и почему я к этому пришел. Если кто-то захочет, я могу повторить (и не устану повторять) это еще раз. Именно поэтому, когда я вижу чьи-нибудь попытки потратить свое время на что-то другое, я иногда, позволяю себе дать совет, и то, далеко не всегда.
Сергей пишет:
"Второй пункт: многополосность/многодинамиковость. Я - предпочитаю один динамик."
У любого утверждения должны быть предпосылки. Хотя это и не обязательно, но крайне желательно,особенно если Вы хотите обосновать свою позицию.
Да, действительно, я за трехполоску. Почему? Обосную! Потому, что только трехполоска, причем не просто любая трехполоска, а именно
широкополосник (желательно винтажный, а еще лучше на подмагничивании и пауке) плюс вуфер и твитер - может полноценно "отыграть" весь слышимый диапазон частот от 16 Гц до 22 кГц. Что здесь важно, так это постараться не убить звучание широкополосника, что достигается прямым подключением его к усилителю, а подключение вуфера и твитера через правильные простейшие фильтры (см. тему открытую АМЛом Трехполоска). Обратите внимание, на каждое свое утверждение я даю обоснование и даже краткое техническое описание (в отличие от моего оппонента и по совместительству тезки)
"В третьих: отношение к усилительной части. Усиление не существует само по себе, оно придаток к акустической системе и не может существовать в отдельности. Нет идеального усилителя. Есть усилитель, подходящий к акустической системе, способный работать с ней в паре." - пишет Сергей.
Проектирование усилителя и колонок это та пара повторяющихся ступенек, по которым можно подняться в аудиорай или спуститься в аудиоад. Только путем целеноправленного и последовательного улучшения каждой из этих ступеней, опираясь на плечи гигантов (в первую очередь Сакума, Лихницкий и др.) можно уберечь себя от аудиоада. Улучшив усилитель улчшаем колонки, после чего улучшаем усилитель и т.д. Конечно в голове должен быть аудиоидеал или эталон того звучания, к которому Вы хотите максимально приблизиться. И здесь Сергей абсолютно прав: "Усиление не существует само по себе, оно придаток к акустической системе и не может существовать в отдельности". Но я все-таки уточню:
Усиление не существует само по себе, как и акустическая система не существует сама по себе, это два равноправных компонента, которые не могут существовать отдельно.
Однако, если хороший усилитель подключить к плохой колонке, то эта система заиграет лучше, чем плохой усилитель+плохая АС. Если хорошую АС подключить к плохому усилителю, то такая система заиграет лучше чем плохая АС+плохой усилитель. Именно благодаря этому, данному аудиофилам и меломанам свыше спасительному явлению, они могут достичь максимально хорошего результат из возможных, подобрав путем последовательных иттераций наилучший усилитель и наилучший акустическую систему. На это можно потратить безумные деньги (Львович) и лучшие годы жизни. А можно, опираясь на опыт и ошибки других, включив логическое мышление и вникнув в тему, принять некоторые, хорошо проверенные принципы и закономерности как руководство к действию, сэкономив время и деньги. Если же задача не стоит в экономии того и другого, а процесс вышеуказанной иттерации является целью, т.е. сам процесс приносит удовольствие, то мой спич к ним отношения не имеет.
Ну и о транзисторах. А зачем?
А музыку пусть слушают. Так и передайте, Шабад разрешил.