[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Я делаю утверждения только в одном случае, когда это можно подтвердить, перепроверить. Вы же ни одно из своих утверждений не доказали теоретически и не подтвердили экспериментально. И это факт.

За много лет что я Вас знаю Вы сделали только одно утверждение: А. М. Лихницкий сильно преувеличивал положительное значение рандомизации фаз. В подтверждение привели звучание инструмента в безэховой камере
и звучание своего ДАКа на резистивной матрице с однокаскадным усилителем. Однако, на мой взгляд, тем самым продемонстрировали абсолютную правоту Лихницкого, рандомизация фаз для музыки нужна как воздух, а звучание в безэховой камере - невыносимое. Я очень дружелюбно и тактично высказал свою точку зрения, указав как на положительные моменты Вашего эксперимента описанного в теме "Самый короткий в мире тракт", так и на отрицательные.

Я тоже сделал одно важное утверждение, суть которого в следующем: В электрических цепях рандомизация фаз не только возникает (из-за рассредоточенности параметров электроэлементов и ООС - А.М. Лихницкий), но этой рандомизацией можно управлять. В подтверждение я привел простенькую схему и метод расчета электронного рандомизатора. Все кто хотел - попробовали. Результат - только положительные отзывы.
А теперь посмотрите что Вы пишите: Вы же ни одно из своих утверждений не доказали теоретически и не подтвердили экспериментально. И это факт. То что Вы написали - либо недопонимание, либо намеренная лож. Если недопонимание или неспособность сопоставить элементарные факты, то это простительно и Вы исправитесь. Если намеренная лож, то я не понимаю, зачем?
Ваша неспособность сопоставить элементарные факты (либо намеренная ложь), которые пронизывают практически все Ваши сообщения на форуме вызвали мою резкую по форме, но правильную по сути реакцию. За форму приношу свои извинения. Но по сути, Вы либо лжец, либо не хотите себя утруждать осознанием фактов. Либо и то и другое.
И так, Вы пошли по пути отрицания идей Лихницкого, я пошел по пути развития его идей.

Вы всё время прикрываетесь Лихницким, но он в своих работах не делал подобных вашим утверждений про диффузный звук, неокрашенный рупор и мнимость материального.

Опять лож или нежелание сопоставить факты. Я не прикрываюсь Лихницким, а пытаюсь забраться к нему на плечи, использую АМЛа как табуретку. Диффузный звук - это проявление максимальной рандомизации фаз, даже по-английски это random sound. Нигде Лихницкий не говорил, что правильно расчитанный рупор вносит окраску. Об идеализме он написал целую статью "Размышления об окраске звучания". Мимо в каждом Вашем предложении.

[Михаил Никитин. "Происхождение жизни. От туманностей до клетки". 523 стр. + 16 стр. библиографии] Вот это настоящее мракобесие. Прочтите, а потом можно обсудить, кто вляпался, а кто нет.

Мракобесие, само по себе не опасно, лишь бы мракобес и все вокруг него были здоровы.
Другое дело, что такое мракобесие? На мой взгляд само название книги говорит о том, что автор мракобес (дай Бог ему здоровья), так как написал огромный труд, потратил уйму своего времени, запудрил мозги своим читателям, включая Зимина и не ответил на простенький вопрос, а как могла жизнь-то возникнуть? Если бы он знал, то подтвердил бы это экспериментально - создал бы из элементов периодической системы (которых меньше чем страниц в его книге) в пробирке, нечто хотя бы отдаленно напоминающее форму жизни.

Так а что делать, если ваши ответы не вносят достаточной ясности по сути вопроса?

Развивать свою способность в видении сути и прекратить врать себе и другим.

И так тема себя исчерпала, ветку закрываю.