Показать сообщение отдельно
Старый 09.09.2011, 18:23   #95
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: На Саунд Апе дискуссия!

Цитата:
Сообщение от Серенус Посмотреть сообщение
Юрий, вы своим примером полностью подтвердили мою мысль о школе. В вашем остроумном, но, к сожалению, не совсем удачном примере примере вы сопоставили учителя и ученика. Перуджино полностью принадлежал ушедшему кватроченто с его культом математически выверенной композиции, причём, часто эта выверенность доходила до абсурда, как и в этом случае. И то, что вам не нравится в его работе относится в первую очередь к неудачной композиции. Рафаэль, как человек более молодой, великолепно сбил туповатую симметрию учителя ритмическим наклоном фигур главной группы ( Марии. Иосифа и ,особенно, Первосвященника, убрав его раздражающую соосность с храмом), упростил силует самого храма , перенеся ту самую точку отсчёта вниз ,поставил на место фигурки на заднем плане, тем самым убрав нарочитые планы учителя. Так, что в данном случае, исправив именно композицию, Рафаэль уже добился очень многого. Вместе с более живописным решением всей работы, это, разумеется, производит хорошее впечатление. Так, что на этом примере особенно ясно видно, как уход от нарочитого ученичества приносит замечательные плоды. Кроме того известно, что молодой Рафаэль буквально охотился за образцами современной живописи и брал своё, где и у кого только мог. Микельанджелло серьёзно поссорился с Браманте, показавшим по секрету Рафаэлю работы мастера. Выйдя из школы Перуджино, юный Рафаэль понятия не имел об анатомии и перерисовывал фигуры только с натуры. Анатомировать трупы он начал позднее, но прославился и среди современников и позже в первую очередь своим "изяществом" . Не очень завидная слава!
Чувство композиции необходимо тренировать постоянно, а считать, что в произведение что-то главное - это, конечно идиотизм. Главное ВСЁ. Хотя, если послушать великих становится просто смешно. Микельанджелло заявлял, например, что живопись это занятие для бездельников и женщин, а Энгр утверждал, что главное - рисунок, а раскрасить каждый дурак может .Кого слушать , кому подражать ?
Я в свое время лично для себя конечно сделал вывод - картина учителя (Перруджино) относится к картинам, письмо Рафаэля - если так можно выразиться, более фотографично.
Исходя из сформулированных принципов теории смысловых центров я сделал опять же для себя следующий вывод - композиционные решения, вопреки классическим представлениям, НЕ формируют смысловые центры изображения. А вот конструкция изображения исходя из композиционных приемов, ориентированных на ОРГАНИЗАЦИЮ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ смысловых центров - да, это может быть серьезной подвижкой. Т.е. - композиционные решения - они не то, чтобы вторичны, но это инструмент для работы со смысловыми центрами, а не самоцель. А главное - это то, что пока до конца не сделано - это определенность в области понятий субъективного и объективного смысловых центров. Это может дать определенный толчок в управляемости результата фотографии ремесленнической, при так называемых заказных сьемках (учет субъективных смысловых центров заказчика), так в фотографии художественной - где одна из главных проблем ИМХО - попытка многих фотографов оправдать свои неудовлетворительные результаты (моя работа никому не нравится) исключительно чьей-то слепотой (а на самом деле - несовпадением критериев субьективных смысловых центров), и незнание того, что является универсальным для человечества. Ну и еще кое-что.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием