Цитата:
Сообщение от В.Л.
Уважаемый АМЛ+!
Не все звукорежиссёры таковы, как Вы их описали.
Я не сделал ни одной записи из аппаратной.Ни одной.Находясь в концертном зале, записывал.Находясь в одном помещении с музыкантами, записывал.В этом же помещении осуществлялся контроль и сведение.Ни разу не использовал искусственную реверберацию (за что был злостно ругаем музыкантами).Моё мнение, что НЕ ВСЕ звукорежиссёры одинаковы.А высказанное мной утверждение о том что:
"У звукорежиссера есть очень важное отличие от меломана.Звукорежиссер присутствовал при записи и точно знает как каким был звук при записи.А меломан может только предполагать каким был звук при записи.Именно отсутствие возможности у меломана для сравнения исходного звука со звуком исходящим из его системы открывает широкое поле для деятельности под названием "создание моей системы".
Опровергнуть по существу очень сложно.
С уважением В.Л.
|
В.Л.! Я с 1970 гг. сотрудничал с московской и ленинградской Мелодией . Я присутствовал на многих записях и еще я присутствовал на записях (сидел в аппаратной) фирмы Филипс и Декка.Ни разу не встречал звукорежиссеров ,которые при записи находились в зале где исполняется произведение.
Причин тут много.Две главные :
1.Контроль записи должен осуществляться из громкоговорителей ,а не из телефонов из соображений правильного построения стерепанарамы.
2. Звукорежиссер часто должен обсуждать свои действия с музыкальным редактором ,а это в зале сделать ни как нельзя.
Я см.
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=967&page=2 пошел по пути разделения звукооператорской работы и работы звукорежиссера (с участием музыкального редактора).
Для этого я, как звукооператор, запись производил из зала на лучшем месте, контролируя ее качество через головные телефоны( то есть прямым сравнением) , а для звукорежиссера я делал отдельный канал в звукоизолированную комнату с контрольными громкоговорителями, из которой он по громкой связи общался с музыкеантами.