А по поводу обвинений в искажениях мною Вашей позиции по слепым тестам, по-моему Вы ее выразили достаточно ясно и недвусмысленно и я ее ни на йоту не исказил (а даже смягчил ее радикальность) :
Цитата:
Цитата:
Сообщение от ИГВИН
" Постарайтесь понять и то, о чём я говорю в отношении ДСТ:
1/ Ловля искажений звука в узких заданных рамках не нуждается в слепом тесте. (!!!)
2/ А для ловли искажений музыкального содержания слепой тест бесполезен.
3/Тогда зачем он вообще? Наверное, кому-то нужен... Только не меломанам.
Видимо, так и надо ставить вопрос - кому и зачем нужен (необходим) слепой тест? Когда он незаменимым?
|
"(C)ИГВИН Конец цитаты (post #94).
Отвечая на последний вопрос цитаты, "моя" позиция (и всех тех, кому Вы "разжевали") следующая:
1. "Ловля искажений звука в узких заданных рамках" нуждается в слепом тесте, чтобы точно определить что это именно звуковые искажения, которые конкретный эксперт способен различить только на слух.
2. "для ловли искажений музыкального содержания" слепой тест не только полезен, но и незаменим.
3. Нужен он всем и всегда - без каких-либо исключений!!! (в том числе и меломанам, если они желают определить границы(пороги) своих способностей отличить искажения музыкального содержания на слух не заглядывая под крышку аппарата)
4. Любое допущение о возможности отказа от слепого теста как судьи, якобы в случаях чрезвычайно "тонкого" изменения музыкальности, стирает грань между здравомыслием и абсурдом, и мы обязаны верить утверждениям, что некто слышит "искажение музыкального содержания" от мухи, насравшей на рояль, т.к. он легко докажет это в условиях неслепого теста (т.е. отличит музыкальность обосранного рояля от необосранного, если будет иметь возможность видеть, нюхать, щупать.. есть какашки или нет). А это заявление подпадает под "тонкость" - очевидно, что тупо физически, изменения звучания(музыкальности) от обосранности есть, и эти изменения исчезающе "тонки"...
ЗЫ Я полемику продолжать не буду, но обещаю извинится и исправить все посты в которых я исказил это четко выраженное Ваше отношение к слепым тестам (или к двойным слепым, что сути не меняет, т.к. объяснил, что такое "двойственность" - это когда экпериментатор своими намеренными или непреднамеренными действиями может помешать эксперту, и обычно заменяется на "механический автомат(случайное "реле"))" либо на "клерка" незаинтересованного ни в каких результатах эксперимента. Пример чистейшего слепого теста приведен в посте 113. В чистейший ДВОЙНОЙ слепой он превратиться если И Я НЕ БУДУ ЗНАТЬ какой аппарат я Вам отправил - с перепаянным резистором или нет (т.е. доверю решение о перепайке/неперепайке третьему лицу ничего не знающему о том зачем это делается) - вот и вся разница).