Цитата:
|
Скажите ,можно ли ,не зная содержания музыки ,воспринять её так же глубоко ,как чувствуют её авторы композиторы и музыканты?
|
Вопрос не имеет смысла,поскольку сравнить переживания двух людей невозможно.Но слушая как Казиник разбирает сонату Моцарта я понимаю,что его багаж и многолетняя работа по вслушиванию в музыку дала свои плоды-он слышит гораздо больше чем рядовой слушатель,объмнее,тоньше,точнее.Как дегустатор,который оттачивает всю жизнь свои ощущения.Он слышит то,мимо чего другие проходят не замечая,даже профессионалы.Мимо чего прошли бы присутствующие тут борцы за количество кайфа.И такое "умное" слышание в итоге приносит гораздо больше удовольствия.Поэтому Казиник и Арнонкур и многие другие правы: музыкальное образование должно быть обязательным,хотя бы для того чтобы ребенок в будущем не задавал глупые вопросы,есть ли у музыки содержание.
Если суть вопроса-чьи физиологические реакции сильнее,у кого больше адреналина и других гормонов выделяется в кровь при прослушивании,у Яры или у Казиника с его "умным" слышанием,то по замерам вполне вероятно,что Яра победит.Я так понимаю что он этого добивается,отстаивая свое право оставаться неразвитым слушателем,могущим позволить себе не совершать никаких усилий окромя поиска новых пластинок.Это сквозит в каждом его слове.
В конце концов,право каждого застыть в той точке развития,в какой ему комфортно пребывать,хотя бы даже вблизи нуля.И обосновывать свою позицию.
Если его это удовлетворит,то можно считать спор исчерпанным.Но хочу заметить,что какой то физиологический кайф от музыки,и вполне вероятно что весьма неслабый, испытывают даже животные,например собаки,подвывая приятным мелодиям.При этом образная сфера квартетов Бетховена им естественно абсолютно недоступна,а значит содержания в музыке для них не существует,просто необычайно волнующие звуки.