[abbasz]

АМЛ не доказал,а предложил принять это как факт.
Нельзя доказать другому человеку то что лежит в области собственных субъективных ощущений.
Записи 30-х,несмотря на окраску,доставляют не меньшее наслаждение благодаря более широкому диапазону чем акустические,а иногда и большее.
Разница в музыкальности между последними акустическими и первыми электрическими столь невелика,что практически любой слушатель предпочтет полнодиапазонные записи на черном телефункене первым акустическим с их тресками и шумами,забивающими произносимые слова.

Компенсирует ли небывалая живость звучание фортепиано подобно балалайке или неразборчивость текста?
Можно ли обменять жуткие искажения тембров инструмента на повышенную живость?
Рахманинов считал что нет.

В то время масса образованных людей с тонким вкусом воспринимала электрические записи как прорыв в качестве и выразительности.Всеобщее заблуждение или магия электрического звука одурманила миллионы?
Стоит почитать Рахманинова,который предпочитает поздние электрические записи,чтобы понять что все далеко не так однозначно и гладко.
Надеюсь никто не будет осуждать вкус Рахманинова?

Все хорошо в теории,когда надо уложить ряд фактов в прокрустово ложе гипотезы.В реальности оно не всегда укладывается,да и статистика не подтверждает это.
Много ли музыки которую люди станут слушать на акустических пластинках несмотря на их небольшие преимущества в области музыкальности?Кот наплакал.Это даже не совсем любовь к музыке,ограничение репертуара только тем что записано "в акустике",это любовь к вызыванию духов из бутылки,когда интересно слушать живые голоса столетней давности,своего рода спиритический сеанс.Но музыка то тут причем?
Сонату Бетховена в электричестве послушать куда интереснее чем суперживой голос третьеразрядной певички императорских театров или того хуже оперетты в акустике.

В те годы это было очевидно,поэтому содержанию пластинок уделяли больше внимания чем этой самой "живости",которой вполне хватало.Да и люди тянулись к музыке,а не к старому железу.

Если квартетов венских классиков нет в акустике,я буду их слушать с СД,потому что меня музыка интересует в первую очередь,а не духи или ощущение небывалой живости.А музыка это нечто гораздо большее чем живые голоса.Хотя я прежде всего ценю живость воспроизведения.
Но я немного больше чем хоббист или человек производящий аудиотехнику.Я музыкант,если не по профессии,то в душе.А музыка не ограничивается пластинками 20-х годов,она существует в разнообразнейших проявлениях.
Рекомендую почитать книжку Лосева 1927 года
"Музыка как предмет логики".Там рассматриваются все формы существования музыки.

Возвращаясь на грешную землю,понимаешь,что воспроизводить надо 99 процентов электрических записей разной степени деградации,а акустика нам дана как приятный бонус к аудиохобби,точка отсчета,пища для размышления,но не более.

В случае воспроизведения практически 100% электрических записей, короткий домашний довесок(система) оказывается весьма некритичным к длине,но критичным к другим качествам железа.
Об этом писал и АМЛ,что совершенствовать огрызок студии в виде 2-3 домашних каскадов мало смысла.

Вам есть разница,100 каскадов от микрофона до уха или 101?
Мне никакой.
Зато я знаю что 101-ым и 102-ым каскадами я сделаю перемеленную студийной мясорубкой музыку более легкой,для восприятия,олее чистой и ясной.

Кроме того,оказалось,что звук воссозданный дома из железа,зависит не только от качества,но и от массы железа.И еще множества завязок и загадочных свойств этого железа.
Каскадами и сантиметрами считают только те кто не хотят думать самостоятельно.Так проще-посчитал и узнал,что можно а что нельзя.
Нет в аудио никаких запретов и табу(кроме как у сектантов разумеется).Можно делать все,что помогает музыке раскрыться!Другой вопрос что именно помогает,и тут можно спорить.

Музыка воспроизведенная через одинокую пальчиковую лампочку звучит кукольно,с искаженным масштабом и энергетикой.
То что хорошо в теории короткого пути,на практике упирается в ограничения иного рода.Оказывается нужна еще одна теория,которой пока нет!

Я ни в коей мере не хочу опровергнуть АМЛовскую картину деградации звукозаписи,в общем и целом все абсолютно верно,но в жизни,прямолинейное,узколобое следование каким то надуманным жестким правилам,и ограничениям которые сам же АМЛ отвергал и переступал многократно с небывалой легкостью,приводит к убогому звучанию и сектанству.

Ограничьте себя акустическими записями и восковыми валиками-и вы окажетесь дальше от настоящей музыки чем человек слушающий любые носители без разбора.


Я никогда не ходил в ногу строем,не тот характер.И когда я вижу бодрое вышагивание отряда фанатиков под знаменем патефона или воскового валика,и слушания только акустических записей,меня начинает подташнивать,честное слово.Это относится к любым аудиоклубам по интересам,где зацикливаются на каком то аспекте воспроизведения,на определенных носителях,правилах,табу,теориях,чего бы это не касалось.Есть такая пословица у нас "шо занадто то нэ здраво".Можно быть последователем АМЛа,и оставаться разумным человеком.

Как там у Райчерта:"держите разум открытым и ничего не принимайте на веру".